Дело 66RS0007-01-2023-006016-27 

Производство № 2-299/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 мая 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. 

В обоснование исковых требований указано, что 02.06.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5 700 000 руб., из них стоимость дома - 5 000 000 руб., стоимость - 700 000 руб. Покупная стоимость была оплачена покупателем в полном объеме. После покупки, в ходе проведения истцом чистового ремонта в доме были обнаружены существенные недостатки, а именно: установленные в доме окна не соответствуют по своим физико-техническим характеристикам (теплопропускаемости) условиям температурных минимумов и максимумов, действующих в Свердловской области. Балконный дверной блок установлен с нарушением технологии. Фасад жилого дома (декоративная штукатурка) выполнен с нарушением технологии, что привело к тому, что он отошел от дома и подвижен при воздействии на него во многих местах по всему контуру дома. Теплоизоляция крыши также выполнена с нарушениями, слой утеплителя положен не везде, имеются зазоры. На террасе плохо выполнена гидроизоляция крыши. Во время дождя вода льется по стене дома. Ширина утеплителя 100 мм, что также не может обеспечить хорошую морозостойкость дому. Имеются множественные нарушения по электрике. Отмостка висит в воздухе, канализация выполнена с нарушением норм. Данные недостатки не были оговорены в заключенном договоре купли-продажи, о них ответчик не уведомлял. Установить данные обстоятельства при осмотре дома и должной осмотрительности было невозможно, являются скрытыми.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд уменьшить покупную цену по договору купли-продажи от 02.06.2023 на стоимость восстановительного ремонта в размере 558 097 руб., взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 747 руб. 50 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате судебной экспертиза в размере 84 000 руб., расходы по оплате мнения специалиста на заключение А в размере 60 000 руб., расходы на приобретение флэш-карт в сумме 789 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 791 руб. 24 коп.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. ФИО1 дополнительно суду пояснила, что дом продавался ответчиком как жилье. Выявленные неоговоренные недостатки, хоть и не делают его непригодным для использования в качестве жилища, но влекут ухудшение гарантированного в Российской Федерации качества жилого помещения, потерю эксплуатационных свойств. Неправильно смонтированные окна не обеспечивают нужной теплозащиты, что влечет необходимость отопления дома в более интенсивном режиме, увеличение коммунальных расходов, понижение влажности в помещениях, понижение количества кислорода. Наличие неправильно смонтированной системы электроснабжения создает угрозу жизни, поскольку отсутствие системы заземления может спровоцировать удар током, а в случае короткого замыкания система не отключит сеть, что приведет к возгоранию. Жилой дом передан без оговорки недостатков, без их возмещения. В договоре уменьшение цены ввиду наличия дефектов не оговорено, договор не содержит компенсационных механизмов, которые предусмотрены для случаев продажи недвижимости с недостатками. Заключая договор на таких условиях, а именно с условием о том, что цена за объект является окончательной и изменению не подлежит, истец не была осведомлена о том, что объект имеет недостатки. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что все недостатки были оговорены перед совершением сделки, в связи с чем, цена была снижена на 250 000 руб. Цена в договоре указана фиксированная, снижению не подлежит. Также суду пояснила, что дом построен без проекта, в связи с чем, заключение П является ненадлежащим доказательством. 

Допрошенный в судебном заседании от 13.10.2023 свидетель В суду пояснил, что он является зятем ответчика ФИО2 Объявления о продаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> были выставлены на нескольких информационных площадках, с ценой 5 950 000 руб. Он показывал дом покупателям Ирине и Алексею. При осмотре они очень внимательно осмотрели дом, Алексей поднимался на чердак, указал на недостатки при утеплении дома, крыше и связанные с электричеством. В связи с указанными недостатками, ФИО2 принято решение о снижении цены на 200 000 руб. Также суду пояснил, что в вопросах, связанных со строительством, не разбирается.

Допрошенный в судебном заседании от 13.10.2023 свидетель У суду пояснил, что он присутствовал при осмотре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который проводили Ирина и Алексей перед покупкой дома. Они осматривали весь дом, включали отопление и проверяли его работоспособность. Свидетель был приглашен В для того, чтобы заменить нерабочий насос в системе отопления. Неисправность насоса была выявлена при осмотре. 

Допрошенный в судебном заседании 06.05.2024 эксперт П суду пояснил, что какая-либо техническая документация на жилой дом отсутствует. В ходе проведения экспертизы установлено, что промерзаний, продуваний не установлено, кроме террасного окна. Конденсат на окнах выступает при точке росы выше нормы. При увеличении влажности увеличивается промерзание. Все установленные недостатки несут негативные последствия. В соответствии с СП- 55 жилой дом должен быть возведен таким способом, чтобы не разрушались конструкции. Нарушена технология нанесения штукатурки. Отмостка расслаивается. Этот дефект возник в результате ненадлежащего качества работ по засыпке, что относится к работам по фундаменту. Дефект на окне образовался в результате недостатков при монтаже окна. Указанный дефект невозможно устранить регулировкой, поскольку конструкция имеет форму дуги. Обнаружен недостаток в кровле, из-за чего она течет, что также негативно сказывается на состоянии дома. Отсутствует заземление электрической проводки, что создает опасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации дома. В соответствии с действующими нормами и правилами скрытые недостатки – недостатки, которые невозможно определить по причине отсутствия нормативных документов, явные – недостатки, определенные в нормативных актах. Явные недостатки без специальных технических познаний не могут быть обнаружены. Примененные в экспертизе нормы и правила относятся не только к проектированию, но и применяются к производству работ без проекта. Расчет стоимости недостатков произведен на основании метода коньюктурного анализа. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает стороны указать в договоре продажи недвижимости данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости об ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, в их совокупности следует, что если условие о качестве товара, в том числе касающееся его отдельных характеристик, не было включено в содержание договора купли-продажи, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом, при выявлении в последующем покупателем недостатков в товаре, в том числе выразившихся в виде не соответствий товара тем характеристикам, которые определяли волю покупателя в момент заключения договора купли-продажи товара на его приобретение, в случае, если из буквального толкования условий договора купли-продажи не представляется возможным определить характеристики, которым приобретаемый товар должен был соответствовать с точки зрения покупателя, судам следует выяснять действительную общую волю сторон с учетом цели договора, руководствоваться обстоятельствами, предшествующими дате заключения договора купли-продажи, поведением сторон, включая предшествующие договору переговоры и переписку, а также последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 02.06.2023 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка №, кадастровый номер дома № (т. 1 л.д. 12-14).

В соответствии с п.2.1 договора цена составляет 5 700 000 руб., из них 700 000 руб. – стоимость земельного участка, 5 000 000 руб. – стоимость жилого дома. 

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что 08.06.2023 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (т. 1 л.д. 15-24). 

Как следует из материалов дела, в ходе ремонтно-строительных работ, выполняемых в доме, выявлены скрытые недостатки дома, в связи с чем, 25.07.2023 в адрес ФИО2, истцом направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении указанных недостатков (т. 1 л.д. 38-40).

04.08.2023 от ФИО2 поступил ответ на претензию с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи, предусматривающем условие о качестве объекта недвижимости и отсутствии претензий, либо расторгнуть договор купли-продажи с возвратом имущества и денежных средств соответственно (т. 1 л.д. 42-43). 

10.08.2023 ФИО1 повторно в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи и возврате денежных средств в сумме 900 000 руб. (т. 1 л.д. 45-46), которая оставлена без удовлетворения.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от 13.10.2023 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено А (т. 1 л.д. 193-194).

Согласно заключению эксперта А от 24.01.2023 (т. 1 л.д. 209-255) к объекту исследования - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> требования действующих строительно-технических норм и правил применить невозможно. Согласно заявленных истцом замечаний, область применения действующих Технических регламентов распространяется на выполнение проектных работ. Работы по строительству дома выполнены без разработки проектной документации, в соответствии с индивидуальными решениями, принятыми предыдущим собственником жилого дома. Для объекта исследования требования Технических регламентов распространяются на работы, выполненные в соответствии с разработанной проектной документацией. В данном случае проектная документация не разрабатывалась, а требование ее разработки не является обязательным. Соответственно наличие дефектов/недостатков невозможно подтвердить или опровергнуть, т.к. указанные истцом замечания к индивидуальному жилому дому являются индивидуальными особенностями данного дома, и образовались по причине реализации строительства предыдущим собственником хозяйственным способом без выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации. Индивидуальный жилой дом введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует присвоенный кадастровый номер и статус «жилой дом». Основанием для признания исследуемого объекта непригодным для проживания, аварийным или подлежащим сносу или реконструкции согласно положений раздела III Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» не имеется. Соответственно исследуемый объект является «жилым домом» и пригоден для постоянного проживания. Заявленные истцом замечания к объекту исследования существовали на момент заключения договора купли-продажи 02.06.2023. Однако данные замечания не являются дефектами/недостатками, т.к. указанные Истцом замечания к индивидуальному жилому дому являются индивидуальными особенностями данного дома, и образовались по причине реализации строительства предыдущим собственником хозяйственным способом без выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации.

Возражая против результатов проведенной экспертизы, истцом представлено мнение специалиста Уральской торгово-промышленной палаты Ц №, согласно которому в заключении А отсутствуют какие-либо методики, нормативно-техническая документация, примененная экспертом не соответствует предмету исследования. В заключении не указаны методические рекомендации по проведению строительно-технической экспертизы, которые использовал эксперт в своей работе, что противоречит требованиям к содержанию заключения эксперта (т.2, л.д. 13-29).

В судебном заседании от 19.02.2024 эксперт А суду пояснил, что невозможно установить недостатки при отсутствии проектной документации. При этом суду пояснил, что выявлены проблемы в примыкании оконных конструкций, монтажных швах. Замеры, тепловизионное обследование проведены, должны быть отражены в заключении эксперта, но результаты исследования не указаны в заключении, поскольку посчитал, что в данном случае это нецелесообразно. Кроме того, установлено отсутствие заземления электричества. Правилами устройства электроустановок установлено обязательное требование заземления, но данные правила не включены в перечень требований и норм, в связи с чем, не были им учтены. При этом без заземления дом не соответствует требованиям безопасности.

Судом установлено, что в заключении экспертом не отражено проведение его содержание, обоснование и результаты. При этом в ходе допроса эксперт пояснил, что использование жилого дома в том состоянии, в котором он находится настоящее время по некоторым параметрам небезопасно. Утверждая о наличии конструктивной безопасности использования объекта, экспертом не произведены соответствующие обследования и замеры, в связи с чем, определением суда от 19.02.2024 назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которое поручено П (т 2 л.д. 82-84).

Согласно заключению эксперта № от 18.03.2024 (т. 2 л.д. 93-130), выполненному П, параметры части конструкций объекта исследования - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют действующим строительно-техническим нормам и правилам. Перечень строительных недостатков жилого дома, имеющихся на момент проведения экспертизы, указан в таблице № заключения. Экспертом выявлены следующие недостатки: 

- штукатурный слой фасада не имеет сцепления с теплоизоляционным слоем, в результате наблюдается отслоение штукатурного слоя. При детальном рассмотрении установлено, что нарушена технология устройства армированного базового штукатурного слоя, а именно: армирующая сетка не находится в слое базовой штукатурки, сетка закреплена на теплоизоляционном слое саморезами, далее по сетке нанесен базовый штукатурный слой (не соблюдены требования СП 293.1325800.2017);

- просадка грунта обратной засыпки фундамента, в результате между покрытием и основанием отмостки образовалась полость. Очевидной причиной просадки является ненадлежащее уплотнение (либо отсутствие уплотнения) грунта при выполнении работ по обратной засыпке фундамента (не соблюдены требования СП 55.13330.2016). Имеется вероятность разрушения отмостки;

- рамный профиль оконного блока имеет существенную деформацию, отклонение от прямолинейности кромки рамного профиля составляет 5мм на 2м. В результате оконная створка в закрытом положении не перекрывает проем, имеется зазор. Вследствие дефекта наблюдается продувание оконной конструкции. При закрывании цапфа створки не имеет контакта с ответной планкой на раме (не происходит прижим створки к раме при закрывании) (не соблюдены требования ГОСТ 30674-99. Оценка дефекта дана с учетом положений п.7.2.1 ГОСТ 30674-99.);

- пароизоляционный слой чердачного перекрытия не заведен и не закреплен на вертикальные поверхности (не соблюдение требований СП 71.13330.2017);

- зазор между плитами теплоизоляции чердачного перекрытия и стеной достигает 20мм. Утечка тепла в месте дефекта на термограмме (не соблюдение требований СП 71.13330.2017);

- кабельные линии до светильников и розеток выполнены двухпроводными (нарушен п.7.1.36 «Правил устройства электроустановок» (ПУЭ);

- в доме отсутствует система заземления (нарушен п.7.1.13 «Правил устройства электроустановок» (ПУЭ));

- Вытяжные воздуховоды системы вентиляции на холодном чердаке не имеют изоляции (нарушен п.4.17 справочного пособия к СНиП «Отопление и вентиляция жилых зданий»).

Недостатки являются явными, устранимыми. Установить наличие выявленных недостатков на момент заключения договора купли-продажи 02.06.2023 не представляется возможным. Стоимость устранения недостатков, имеющихся на момент проведения экспертизы, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 572 483 руб. Стоимость устранения недостатков, имеющихся на момент проведения экспертизы, по состоянию на момент заключения договора купли-продажи 02.06.2023, составляет 558 097 руб.

Проанализировав содержание вышеуказанного судебного заключения эксперта № от 18.03.2024 суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта П, поскольку объективность, обоснованность и всесторонность выводов экспертного заключения у суда сомнений не вызывают, оно составлено экспертом, который был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлен факт нарушения экспертом стандартов оценки, выводы эксперта ясны, противоречия устранены в ходе допроса эксперта в судебном заседании. 

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о недопустимости данного доказательства, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в данном деле эксперта П

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, истец вправе был ожидать от любого участника гражданского оборота соблюдения правил, установленных действующим законодательством, в частности, исполнение продавцом обязанности передать жилой дом в состоянии, дающем возможность его эксплуатации, без таких скрытых дефектов, которые лишают покупателя возможности использования приобретенного имущества по назначению безопасно. 

Анализируя условия договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, исходя из его буквального толкования, судом установлено, что при совершении сделки до покупателя не была доведена информация о наличии недостатков объекта. При этом условия договора не содержат положения о том, что цена согласована сторонами с учетом выявленных покупателем недостатков. 

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что недостатки фундамента, оконных конструкций, пароизоляционного слоя чердачного перекрытия, электропроводок, системы вентиляции в приобретенном истцом объекте недвижимости имели скрытый характер, то есть не могли быть установлены истцом при осмотре дома, и возникли до передачи жилого дома продавцом покупателю, что покупатель, не имеющий специальных познаний, без привлечения соответствующих специалистов и вскрытия элементов крыши, фундамента, стен, утепления не имел возможности определить наличие скрытых недостатков, которые указаны в заключении и подтверждены подробными разъяснениями эксперта в судебном заседании, отсутствие возможности установления промерзания оконных конструкций при положительных температурах, суд приходит к выводу, что с учетом установленных недостатков дом не пригоден для безопасного проживания, поскольку выявленные недостатки будут прогрессировать, а элементы дома из-за данных недостатков будут разрушаться интенсивнее, в связи с чем, необходим ремонт.

Суд принимает во внимание, что без проведения тех работ, которые указаны в локально-сметном расчете, эксплуатация дома в безопасном режиме и отнесение объекта к жилому дому невозможны. Отсутствие пароизоляции, чердачного перекрытия, продувание оконной конструкции, отсутствие изоляции систем вентиляции приводят к нарушению температурно-влажностного режима помещений индивидуального жилого дома, нарушает санитарно-эпидемиологические нормы. Отсутствие в жилом доме системы заземления создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, небезопасно для использования указанного объекта по назначению, соответственно, в настоящее время дом не пригоден для проживания по своим характеристикам, по функциональному назначению.

Доводы представителя ответчика о том, что единственным условием при заключении договора купли-продажи являлась пригодность жилого дома для проживания, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям и в связи с тем, что соответствие товара должно соответствовать требованиям по его качеству.

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи истец осматривал жилой дом и претензий по его качеству не имел, что помимо покупателя приобретаемый объект осматривал супруг и приглашенный специалист, не могут свидетельствовать об отсутствии скрытых недостатков. 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца при заключении договора купли-продажи, поскольку в отсутствие у нее специальных познаний, при той степени добросовестности и осмотрительности, которые требовались от нее, как от покупателя, ФИО1 не имела возможности адекватно самостоятельно оценить существо имеющихся в переданном объекте недвижимости строительных недостатков.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что цена договора была снижена в связи с выявленными недостатками, поскольку объективными доказательствами данные доводы не подтверждены.

Более того, согласно показаниям свидетеля У при осмотре дома покупателями была выявлена неисправность в работе насоса системы отопления. Данный недостаток истцом не заявлен, экспертом не установлен. Показания свидетеля В также не подтверждают факт обнаружения покупателем перечисленных недостатков при осмотре дома.

Анализируя в совокупности установленные по делу доказательства, исходя из доказанности наличия в приобретенном истцом доме не оговоренных продавцом скрытых дефектов, которые существенно снижают эксплуатационную пригодность здания в целом, отсутствия возможности устранения недостатков с наименьшими затратами, нежели избранным истцом способом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца об уменьшении стоимости договора, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 558 097 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 02.06.2023, 

Также нельзя признать обоснованными доводы стороны ответчика, что цена договора купли-продажи недвижимого имущества является фиксированной и не может быть уменьшена, поскольку такие доводы противоречат положениям ст. 475 ГК РФ, прямо допускающие возможность соразмерного уменьшения цены договора (аналогичная позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 N 88-10167/2023 по делу № 2-11/2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 558 097 руб. за период с 03.06.2023 по 06.05.2024 (день вынесения решения суда) в размере 68 943 руб. 29 коп. (расчет произведен в системе КонсультантПлюс) с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств несения моральных, нравственных страданий, связанных с действиями ответчика. Более того, требования вытекают из нарушения имущественных прав вследствие продажи жилого дома с недостатками. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, истцом при заявлении ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области внесены денежные средства в размере 84 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.10.2023 (т. 1 л.д. 108). 

Согласно определению о назначении судебной экспертизы от 13.10.2023, судом определено денежные средства, перечисленные ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Свердловской области (УФК по Свердловской области, л/с №) перечислить на счет А (ИНН №).

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста в сумме 60 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 07.02.2024 (т. 2 л.д. 33). Поскольку на основании данного мнения специалиста судом принято решение о назначении по делу повторной судебной экспертизы, суд признает данные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. 

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по приобретению флеш-накопителя в размере 789 руб., руководствуясь частью 1 статьи 88, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что содержащиеся на флеш-накопителе видеоматериалы и фотоматериалы приняты судом в качестве допустимых доказательств, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9 791 руб. 24 коп., несение которых подтверждается чек-ордером по операции № от 18.08.2023 (т. 1 л.д. 5). 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов.

Из представленного суду ходатайства П о взыскании оплаты за проведенную экспертизу (т. 2 л.д. 133) и счета на оплату № от 18.03.2024 (т. 2 л.д. 134) следует, что стоимость повторной строительно-технической экспертизы составила 84 000 руб. 

Согласно счету № от 11.03.2024 А стоимость проведенной экспертизы составила 40 000 руб. (т.2, л.д. 89). Следовательно, на счет А (ИНН №) со счета Управления Судебного департамента подлежит переводу сумма в размер 40 000 руб.

Поскольку исковые требования имущественного характера ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что возмещение связанных с рассмотрением дела судебных издержек в виде расходов на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу П в полном объеме в сумме 84 000 руб., из них 44 000 руб. (84 000 руб. – 40 000 руб.) подлежат перечислению со счета Управления Судебного департамента, 40 000 руб. – с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 558 097 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2023 по 06.05.2024 в размере 68 943 руб. 29 коп. с продолжением начисления процентов с 07.05.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 84 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 60 000 руб., расходы по оплате флэш-накопителей в размере 789 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 791 руб. 24 коп. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу П (ИНН №) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 84 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская