Дело № 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 14 февраля 2018 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Потаева Л.А., 

с участием представителя должностного лица ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального унитарного топливно-снабженческого предприятия муниципального района имени Лазо на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.7 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Муниципальное унитарное топливно-снабженческое предприятие муниципального района имени Лазо (далее – МУ ТСП) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Директор МУ ТСП ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что письмом Комитета регионального государственного контроля и лицензирования от ДД.ММ.ГГГГ МУ ТСП было уведомлено о необходимости явки законного представителя для составления протоколов об административных правонарушениях по ч.3 ст.14.7 и ч.3 ст.14.8 КоАП Хабаровского края. Однако, как следует из материалов дела, помимо протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. Считает, что совершение должностным лицом указанных действий в один день не обеспечило реализацию надлежащим образом прав МУ ТСП, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КРФоАП. МУ ТСП было лишено предоставленных Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации гарантий защиты, поскольку не имело времени для подготовки к рассмотрению административного дела и предоставления дополнительных документов в качестве доказательств, а также воспользоваться помощью защитника при рассмотрении дела. Данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволило старшему государственному инспектору Хабаровского края в области охраны окружающей среды рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны заявителя, то есть, является существенным и, несомненно, должно послужить основанием для признания незаконным и отмены указанного постановления. Помимо этого, должностным лицом не приняты во внимание исключительные обстоятельства, а именно: отсутствие негативных последствий, несущественность выявленных нарушений, а также отсутствие привлечения МУ ТСП к административной ответственности за подобное нарушение ранее. Кроме того, финансовое положение нарушителя, который является муниципальным предприятием, также должно было быть принято во внимание при вынесении оспариваемого постановления. Просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МУ ТСП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО5., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении не противоречит КоАП РФ, правонарушение совершено в форме бездействия, административное наказание назначено в виде минимального штрафа. 

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.3 Закона Хабаровского края от 28.09.2011 №118 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины в Хабаровском крае» лица, осуществляющие деятельность по приему и отгрузке древесины, ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляют в уполномоченный орган информацию о приеме древесины по форме, установленной Правительством края.

В соответствии с ч.3 ст.14.7 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, за непредставление или несвоевременное представление лицами, осуществляющими деятельность по приему и отгрузке древесины, в уполномоченный Правительством края орган исполнительной власти края информации о приеме древесины, а также представление недостоверных сведений в информации о приеме древесины, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.7 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, составляют деяния в форме бездействия, а именно непредставление в уполномоченный орган – Министерство природных ресурсов Хабаровского края, обязательной ежемесячной информации о приеме древесины, в установленные законом сроки.

Из материалов дела следует, что на основании информации, поступившей из комитета лесной промышленности Министерства природных ресурсов Хабаровского края, выявлен факт нарушения требований п.5 ст.3 Закона Хабаровского края от 28.09.2011 № 118 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины в Хабаровском крае», а именно: не представлена в уполномоченный орган отчетность о приеме древесины за ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления указанной информации истек в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., информацией Министерства природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ..

В обжалуемом постановлении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо пришло к выводу о доказанности нарушения МУ ТСП требований закона о предоставлении соответствующей отчетности, и как следствие о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.7 КоАП РФ. 

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении должностного лица, не имеется, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании представленных по делу доказательств.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту в связи с вынесением протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в один день, не являются безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, представитель юридического лица факт допущенного нарушения не оспаривал, с составлением протокола был согласен, о времени и месте рассмотрения протокола был извещен более чем за 2 часа, при этом ходатайство об отложении рассмотрения протокола не заявлял. Рассмотрение дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении не противоречит нормам КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием, объективная сторона правонарушения представителем юридического лица не оспаривается.

Вместе с тем, хотя бездействие МУ ТСП формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9. КоАП РФ, считаю возможным признать административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного деяния – несвоевременное предоставление нулевой отчетности (в указанный период предприятие не осуществляло деятельности по приему древесины, что не отрицал в судебном заседании представитель должностного лица), нарушение устранено, муниципальное предприятие впервые допустило указанное нарушение, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, полагаю возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного топливно-снабженческого предприятия муниципального района имени Лазо, отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного топливно-снабженческого предприятия муниципального района имени Лазо прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Жалобу Муниципального унитарного топливно-снабженческого предприятия муниципального района имени Лазо считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна: Судья Потаева Л.А.