Дело № 1-70/2021

УИД:24RS0059-01-2021-000356-40

приговор

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Шушеначевой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Голиковой А.А.

потерпевшего (гражданского истца) С

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

защитника - адвоката Швеца П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, без определенного места жительства, ранее судимого:

- -02 октября 2008г. Шушенским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.02.2015 по отбытии срока наказания;

- 26 июля 2017г. Шушенским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.10.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у ФИО1, находящегося возле усадьбы, расположенной по адресу: 

<

адрес> достоверно знающего, что в доме никто не живет, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом с целью хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через забор перелез на территорию усадьбы, расположенной по адресу: 

<

адрес> подошел к нежилому дому, предназначенному для хранения материальных ценностей, и через незастекленный оконный проем, незаконно проник на веранду нежилого дома, где обнаружил и тайно похитил дисковую электропилу Kolner KCS 160|1300, стоимостью 1 815 рублей, принадлежащую С

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, используя найденный на веранде металлический прямоугольный предмет, взломал запорное устройство на входной двери в дом, после чего незаконно проник в помещение нежилого дома, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего С: тепловой пушки «Парма ТВ-2000», 2 кВт, стоимостью 998 рублей, полимерного мешка и трех фонариков, материальной ценности не представляющих.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С существенный материальный ущерб на общую сумму 2 813 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. Гражданский иск признает в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что после освобождения в октябре 2020г. из мест лишения свободы он живет в теплотрассе. Постоянного источника дохода не имеет, сдает бутылки, на это и живет. В начале 

<

данные изъяты> он, проходя по 

<

адрес> заметил, что в 

<

адрес> никто не живет. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., проходя мимо 

<

адрес>. он, понимая, что в доме может находиться имущество, которое можно продать, решил проникнуть в него. Калитка была заперта на замок, тогда убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через забор на территорию усадьбы. Входная дверь была закрыта на замок, но он увидел, что отсутствует стекло в одном из окон веранды. Он пролез через окно на веранду, где обнаружил дисковую циркулярную пилу, решил её похитить. Потом проник в дом, найдя на веранде металлический предмет, которым вырвал пробой замка. В комнате он обнаружил тепловую пушку «Парма» в корпусе желтого цвета, 3 фонарика. Потом он стал греться в доме до 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Затем сложил пушку, пилу и 3 фонарика в полимерный мешок, и покинул дом тем же способом. Похищенное имущество принес в теплотрассу, где находился его знакомый К, который тоже в ней ночует. Ему он сказал, что нашел эти вещи на свалке. Потом попросил К продать имущество по его паспорту, К согласился. После чего в ломбарде «Триумф» К продал циркулярную пилу за 600 руб., полученные деньги забрал он, и потратил их на продукты и спиртное, которое они употребили с К. ДД.ММ.ГГГГ К по его просьбе в ломбарде «Триумф» продал похищенную тепловую пушку «Парма» за 350 руб. Деньги забрал он, и потратил их на спиртное, продукты, которые они употребили с К (л.д.68-71,76-79). 

Помимо признания вины подсудимым в предъявленном обвинении, суд находит её полностью доказанной собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С суду показал, что у него есть нежилой дом по 

<

адрес>, достался после смерти жены, где он хранит свои вещи. До этого у него выбили окно на веранде, и он обращался в полицию. После этого в один из дней он пришел, и обнаружил, что все перевернуто, был беспорядок в доме, пропали тепловая пушка и циркулярная пила, которые хранились в доме. Тогда он сразу сообщил в полицию. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества согласен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в теплотрассе в районе бывшего профессионального училища №. ДД.ММ.ГГГГ он находился в шахте теплотрассы. В ночное время в шахту спустился его знакомый ФИО1 собой у того был полимерный мешок, а в нем тепловая пушка, пила циркулярная, три фонарики. ФИО1 сказал, что нашел данное имущество на свалке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил продать в ломбард пилу циркулярную, и попросил продать её под его паспорт, т.к., сам паспорта не имел. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они пришли в ломбард «Триумф», где он под свой паспорт продал пилу за 600 руб., деньги забрал ФИО1. Потом ФИО1 купил на эти деньги сигареты, спиртное, продукты, и они вместе употребили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил продать в ломбард тепловую пушку, попросил его продать её под свой паспорт. Он согласился, они пришли в ломбард «Триумф», где он продал пушку за 350 руб., деньги отдал ФИО1, тот потратил их на спиртное и продукты, которые они вместе употребили (л.д. 38-40).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает товароведом 

<

данные изъяты>». В её обязанности входит, в том числе, прием товара от населения. ДД.ММ.ГГГГ днем в ломбард пришли двое мужчин. Один предъявил паспорт на имя К, и предложил купить у него циркулярную электропилу Kolner, сказав, что его. Она предложила за пилу 600 руб. К согласился, и забрал деньги, они ушли. ДД.ММ.ГГГГ днем в ломбард опять пришел К, предъявил паспорт, с ним был тот же мужчина. К предложил купить у него тепловую пушку «Парма», сказав, его. Она предложила за пушку 350 руб. К согласился, и продал пушку за 350 руб. Она передала деньги, мужчины ушли. В дальнейшем пилу и пушку продали (л.д.41-43).

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается другими материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено и установлено место происшествия, откуда было совершено хищение – нежилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-17).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №.03.01265 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: дисковой электропилы Kolner KCS 160|1300, приобретенной в 2018г., составляет 1815 руб.; тепловой пушки «Парма – ТВ -2000», 2 кВт, приобретенной в 2018г., составляет 998 руб. (л.д.51-69).

Явкой с повинной ФИО1, в которой он признается в хищении ДД.ММ.ГГГГ электропилы, тепловой пушки, 3 фонариков, совершенного с проникновением в дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.62).

Оснований не доверять представленным доказательствам, которые являются относимыми и допустимыми, у суда не имеется. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным совершение подсудимым вышеуказанного преступного деяния при фактических обстоятельствах, указанных в обвинении, вину ФИО1 в его совершении доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>

Принимая во внимания обстоятельства дела, выводы судебно-психиатрической экспертизы, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в зале судебного заседания, в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, суд признаёт подсудимого вменяемым, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

При назначении наказания подсудимому обстоятельствами, смягчающими ему наказание: в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих признательных показаниях подсудимый сообщил информацию о месте сбыта похищенного, свидетеля совершенного преступления, до этого неизвестную правоохранительным органам. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством: рецидив преступлений. 

В соответствие со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, приговоренного к наказаниям в виде лишения свободы с реальным их отбыванием, который совершил данное преступление в короткий срок после освобождения от отбывания наказания, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, который проживает один, лиц на своем иждивении не содержит, постоянного места жительства не имеет, прочными социальным связями не обременен, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, его состояние здоровья, наличие хронического психического заболевания, и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, с реальным его отбыванием, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 УК РФ возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, и с учетом личности подсудимого, и обстоятельств совершенного преступления, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, либо назначении при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении условного наказания не имеется, поскольку в силу приведенных выше причин, исправление подсудимого не представляется возможным без реального отбывания им назначенного наказания. 

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительными работами за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его исправление и перевоспитание не представляется возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима. 

В целях исполнения назначенного наказания мера пресечения, примененная к подсудимому в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу, с зачетом в срок отбытого наказания времени его содержания под стражей. 

Гражданский иск потерпевшего С на сумму 2 813 рублей, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, привлеченный в качестве гражданского ответчика по уголовному делу, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению полностью, поскольку взыскиваемый гражданским истцом материальный ущерб причинен ему непосредственно совершенным подсудимым преступлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ «Тюрьма» 

<

адрес>.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего С удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 813 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор вступил в законную силу 30.03.2021 г.

Председательствующий С.С. Кононов