№ 2-2609/2024

50RS0029-01-2024-002425-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Наро-Фоминск 

Московская область 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор процентного займа с ипотекой недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 31754 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид резрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору займа ответчик получил от истца заем в размере 600 000,00 руб. под 48% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1286794,52 руб., а также судебные расходы. Также судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 45% годовых, пени в размере 5% от суммы займа в день за каждый день просрочки в связи с неисполнением обязанностей по возврату суммы займа с 23.06.20263 по дату вынесения решения суда, а также взыскать проценты за пользование суммой займа исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 45% годовых, пени в размере 5% от суммы займа в день за каждый день просрочки в связи с неисполнением обязанностей по возврату суммы займа со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты. Ответчик не произвел возврат суммы займа и начисленных процентов. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество должника. 

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку последние о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор процентного займа с ипотекой недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 31754 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид резрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору займа ответчик получил от истца заем в размере 600 000,00 руб. под 48% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1286794,52 руб., а также судебные расходы. Также судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 45% годовых, пени в размере 5% от суммы займа в день за каждый день просрочки в связи с неисполнением обязанностей по возврату суммы займа с 23.06.20263 по дату вынесения решения суда, а также взыскать проценты за пользование суммой займа исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 45% годовых, пени в размере 5% от суммы займа в день за каждый день просрочки в связи с неисполнением обязанностей по возврату суммы займа со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. Доказательств обратного не представлено.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, не представлено. 

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору не представлено, то кредитор (истец) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Как следует из п. 5.1 договора об ипотеке от 06.03.2023 стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 4500 000,00 руб., при этом указанная стоимость предмета залога подлежит установлению в качестве начальной продажной цены реализации предмета залога в случае обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца подтверждены документально.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 31754 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4500000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 300 рублей 00 коп., а всего взыскать 50300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 года. 

Судья В.Ю. Емельянова