Дело № 12-5/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Чегдомын 6 февраля 2020г.

Судья Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края Костина Е.В.,

при секретаре Войтович Е.А.,

с участием защитника ФИО1 – Власовой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район» Хабаровского края на судебном участке № 75 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район» Хабаровского края на судебном участке № 75 от 13.12.2019 должностное лицо - главы городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом ФИО1 подана жалоба, в которой заявлено о несогласии с постановлением мирового судьи, содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Должностное лицо - глава городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явился. В соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктами 2,4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Власова Т.И, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО2, в судебное заседание не прибыла, была извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Заслушав защитника Власову Т.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" раскрывается понятие безопасности дорожного движения, в соответствии с которым это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно пункту 4 статьи 6 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе отнесено осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 ст. 13 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения N 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. При этом максимальный срок устранения снега и зимней скользкости на проезжей части составляет 12 часов.

С 11.09.2018 в должность главы городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» вступил ФИО1

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2019 года в 11 часов 30 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району по ул. Центральная, ул. Пушкина пос. Чегдомын выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, а именно: на проезжей части автомобильной дороги ул. Пушкина, п. Чегдомын наличие зимней скользкости, гололеда.

В целях устранения нарушений, влияющих на безопасности дорожного движения, выявленных 11.11.2019 в адрес должностного лица – главы городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын» ФИО1 выдано предписание № 36/11-2019, согласно которому главе городского поселения предлагалась организовать выполнение следующих мероприятий: произвести устранение недостатков скользкости (гололед, снежный накат) проезжей части автомобильной дороги ул. Пушкина п. Чегдомын. Срок выполнения предписания - в течение не более 6 часов с момента его получения. Предписание поступило в администрацию 12.11.2019. (л.д.8)

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленному инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району 14.11.2019 в 14:20 в присутствии специалиста администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» ФИО3 была проведена проверка устранения недостатков, перечисленных в акте и предписании от 11.11.2019, и было установлено на проезжей части автомобильной дороги ул. Пушкина п. Чегдомын наличие гололеда, что не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, тем самым предписание № 36/11-2019 от 11.11.2019 не выполнено. (л.д.7)

В связи с установлением факта невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, в отношении должностного лица - главы городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» ФИО1 составлен 22.11.2019 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которой невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, о том, что представленные доказательства не отвечают требованиям допустимости, на фотографиях отсутствуют время и дата фиксации их привязка к объекту, опровергаются имеющимися в материалах дела вышеизложенными доказательствами.

Постановление мирового судьи подробно и убедительно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При этом мировой судья исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо фотографий подтверждается протоколом об административном правонарушении, подписанным сотрудником администрации городского поселения, в связи с чем факты, изложенные в протоколе, не вызывают сомнений в достоверности, предписанием инспектора ДН ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 11.11.2019, актом проверки 14.11.2019.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из части второй указанной статьи, эти данные могут устанавливаться не только протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, но и иными документами, в частности, актами, составляемыми органами надзора.

Довод об отсутствии в действиях должностного лица умысла, также несостоятелен, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о нарушении государственным инспектором ОГИБДД части 2.9 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", согласно которой органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации, не обоснованы и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Предписание государственного инспектора ДН ОГИБДД содержит сроки устранения нарушений - не более 6 часов с момента получения предписания, которое было получено администрацией городского поселения -12.11.2019, кроме того содержит указание о сообщении в срок до 14.11.2019 информации о принятых мерах по организации работ. Данное предписание не было обжаловано должностным лицом, указанные сроки разумны и достаточны для его выполнения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предпринятые ФИО1 меры по устранению гололеда на дорогах оказались недостаточными и неэффективными для обеспечения законного предписания должностного лица.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, соблюдены.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в его минимальном размере и не может расцениваться как несправедливое; при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район» Хабаровского края на судебном участке № 75 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» ФИО1 без изменения, жалобу должностного лица - главы городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Костина Е.В.