Дело № 2-1075/2024

УИД 58RS0026-01-2023-000616-94 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. В обоснование заявленных требований указано, что 08.07.2021года между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом. По условиям данного договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ].выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], VIN: [Номер], а арендатор выплачивает арендную плату в размере 5000 рублей еженедельно до полного погашения выкупной цены, в размере 350 000 рублей. 06.02.2022г. ответчик удаленным способом (указав место нахождения автомобиля по телефону) возвратил автомобиль без подписания акта приема-передачи. В нарушении п.2.1 Договора аренды, ответчик не оплатил задолженность по арендным платежам за пользование транспортным средством за период с 18.10.2021г. по 06.02.2022г. в размере 79285, 68 рублей. 

Исполнение обязательств ФИО2 по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 08.07.2021 г. обеспечено поручительством ответчика ФИО3, согласно заключенному договору поручительства от 08.07.2021 года. В связи с наличием задолженности, с целью досудебного урегулирования спора. 04.03.2023г. истцом в адрес ответчиков направлено требование об оплате задолженности по договору аренды в размере 79285,68 руб. и неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 65828,56 руб., а также штраф в размере 7000руб. за нарушение сроков оплаты аренды автомобиля. До настоящего момента сумма задолженности ответчиками не оплачена.

Согласно договора поручительства [ФИО 1] обязалась отвечать перед арендодателем в том же объеме, что и арендатор. Договором поручительства была установлена солидарная ответственность поручителя и арендатора. 

Истец просит суд взыскать: с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от 08.07.2021 года, за период с 18.10.2021 г. по 06.02.2022г., в размере 79285,68 рублей; неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы платежа за период с 25.10.2021 года по 08.03.2022 года в размере 65828,56 рубле; штраф за нарушения сроков оплаты аренды в размере 7000рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4242 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестно.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (абз. 2 ст. 642абз. 2 ст. 642 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, 08.07.2021 года между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа.

По условиям договора Арендодатель передает арендатору в аренду с последующим выкупом автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ].выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], VIN [Номер], а арендатор выплачивает арендную плату в размере 5000 рублей в еженедельно до полного погашения выкупной цены, в размере 350 000 рублей. ([ ... ]

ФИО1 являлся собственником указанного автомобиля с 18 декабря 2019 года. 

Договор заключен сторонами сроком на 2 года и вступает в силу со дня его подписания сторонами (п. 7.1).

Согласно п. 2.1, 3.2 Договора арендная плата за пользование автомобилем установлена в виде фиксированного еженедельного платежа в размере 5000 руб. Арендная плата за пользование ТС оплачивается арендатором еженедельно не позднее 18.00 каждого воскресенья. Выкупная стоимость автомобиля составляет 350 000 руб. В день заключения договора Арендатор в счет арендной платы оплачивает 5000 руб.

Указанный автомобиль передан арендатору в день подписания договора.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении Арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. 

В соответствии с п.1, ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2, ст. 450.1. ГК РФ).

Обязательства, установленные п.п. 1.1 договора аренды, ФИО1 исполнены надлежащим образом, ответчик принял автомобиль вместе с необходимыми для управления автомобилем документами.

Между тем, своих обязательств по договору, ответчик ФИО2 не исполнил, платежи, предусмотренные п. 2.1 договора, в полном размере не произвел. Доказательств внесения всей обусловленной договором выкупной цены в порядке и сроки, установленные договором, не представил.

Исполнение обязательств ФИО2 по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 08.07.2021 года обеспечено поручительством ответчика ФИО3, согласно заключенному, между ФИО1 и ФИО3 договору поручительства от 08.07.2021 г. к договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 08.07.2021 года между ФИО1 и ФИО2 ([ ... ]

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Арендодателем нести солидарную ответственность с ФИО2 в полном объеме за своевременное исполнение Арендатором следующих обязательств по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 08.07.2021 года: -погашение основного долга по ежемесячным платежам; выплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендных платежей; оплата выкупной цены за автомобиль;- возмещение других убытков Арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды. 

В связи с наличием задолженности по оплате арендных платежей, в адрес ответчиков истцом были предъявлены требования об уплате основного долга, а также неустойки и штрафа, однако ответчиками данное требование исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО2 перед истцом по оплате арендных платежей за период с 18.10.2021 г. по 06.02.2022г. составляет 79285,68 рублей ( 15 полных недель фактического пользования ТС х5000 руб. + 6 дней (714,28 руб./день), доказательств оплаты ответчиками данной суммы задолженности материала дела не содержат, не предоставлены таковые доказательства и ответчиками. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения заключенных между истцом и ответчиками договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 08.07.2021 года и договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя за исполнение должником обязательств по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа, суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными, а сумма задолженности по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 08.07.2021 года в размере суммы основного долга 79285,68 рублей подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 08.07.2021 года, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2.4 Договора аренды, за просрочку платежей на срок более одной недели Арендатор уплачивает Арендодателю фиксированный штраф в размере 7000 рублей, а также пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. 

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренда транспортного средства за период с 25.10.2021 года по 08.03.2022 года в сумме 65828,56 рублей из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности п. 2.4. договора аренды), предоставив соответствующий расчет неустойки ([ ... ]

Проверив предоставленный расчет, суд соглашается с ним, признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора аренды ТС и суммы задолженности. Предоставленный расчет ответчиками не оспорен, альтернативного расчета ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения ответчиками обязанности по своевременной оплате арендной платы по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 08.07.2021 г., с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца неустойка и штраф в размере 7000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 4242 рублей, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер], выданный [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].), ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер] выданный [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в солидарном порядке в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, задолженность по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 08.07.2021 года в сумме 79285 рублей 68 копеек, неустойку за период с 25.10.2021 года по 08.03.2022 года в размере 65828 рублей 56 копеек, штраф в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4242 рублей, всего 149 356 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят шесть ) рублей 24 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кокрина Н.А.