Дело №1-18/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Прохоровка 11 апреля 2017 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Марковской С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Чаплыгина О.И. 

обвиняемого Г.

адвоката Чернова О.В., 

потерпевшей Потерпевший №1 и её законного представителя Г.Е., 

при секретаре Ермошиной Л.В.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обвиняется органами следствия в нарушении правил дорожного движении при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Г., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге Яковлево-Скородное в направлении 

<

адрес>. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении около 10 часов населенного пункта на 18-м км автодороги вблизи 

<

адрес>, создав опасность для движения, двигаясь со скоростью около 90 км/ч, не выбрал безопасной скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности влажное состояние дорожного покрытия, не справился с управлением автомобиля, в результате чего съехал в правый по ходу движения кювет, где совершил опрокидывание автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 были причинены переломы грудных позвонков и ключицы, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. 

Между причинением несовершеннолетней Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и нарушением Г. правил дорожного движения имеется прямая причинная связь.

Уголовное дело с обвинительным заключением, утвержденным прокурором, поступило в Прохоровский районный суд для рассмотрения по существу, и назначено в связи с заявленным ходатайством потерпевшей, её законного представителя, а также обвиняемого о прекращении уголовного дела в предварительном слушании за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Г. и его дочь потерпевшая Потерпевший №1, а также законный представитель Г.Е. также заявили ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший №1 и её законный представитель пояснили? что причиненный ей вред возмещен Г. в полном объеме, примирились, продолжают проживать в составе одной семьи. Просит прекратить уголовное дело.

Сам Г. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник Чернов О.В. поддержал заявленные ходатайства и просил прекратить производство по делу за примирением сторон. 

Государственный обвинитель считает ходатайства обоснованными, мотивированными, законными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Г. впервые привлекается к уголовной ответственности. Преступление, совершенное Г., относится к категории небольшой тяжести. К административной ответственности в 2016 и 2017 годах привлекался один раз ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на иждивении трое несовершеннолетних детей, в том числе и потерпевшая. 

Как следует из материалов дела, обвиняемый является отцом потерпевшей, после происшествия они примирились, обвиняемый в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшей. В настоящее время потерпевшая находится на иждивении отца. Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Нарушение правил дорожного движения, инкриминируемое обвиняемому, является, по мнению суда, не грубым. Поскольку нарушение пункта 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения связано с тем, что водитель не должным образом учел влажное состояние дорожного покрытия, что усложняло управление транспортным средством. Опасность для движения иных участников дорожного движения Г. не создал за отсутствием таковых в месте ДТП. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.236,239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство в виде автомобиля 

<

данные изъяты> возвратить собственнику Г. 

Копию постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшей, её законному представителю и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Марковской