Дело № 2-1688/2018

03 сентября 2018 года

г. Котлас

29RS0008-01-2018-002076-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

у с т а н о в и л :

кредитный потребительский кооператив граждан «Содружество» (далее - КПКГ «Содружество») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 96180,48 рублей, неустойки за тот же период в размере 7007,69 рублей.

В обоснование иска указано, что __.__.__ между КПКГ «Содружество» и ФИО1, принятым в члены кооператива __.__.__, был заключен договор займа денежных средств на сумму 20000 рублей на срок до __.__.__ с установлением в данный период льготной ставки в 10,98 % годовых, а с __.__.__ ставки в 274,50 % годовых. В установленный срок ФИО1 сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. Судебным приказом от __.__.__ со ФИО1 были взысканы проценты за пользование займом и неустойка за период с __.__.__ по __.__.__. Последующий судебный приказ от __.__.__ о взыскании с заемщика процентов за пользование займом и неустойки был отменен __.__.__.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, заявил об уменьшении размер процентов и неустойки.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между КПКГ «Содружество» и ФИО1, принятым в члены кооператива __.__.__, был заключен за № договор займа денежных средств на сумму 20000 рублей на срок с __.__.__ до __.__.__. 

Согласно п. 4 договора пайщик уплачивает проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по формуле простых процентов по фиксированной процентной ставке 274,50 % годовых. Стороны установили льготный период пользования займом с __.__.__ по __.__.__, процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет 10,98 % годовых. Кооператив оставляет за собой право продлить льготный период.

Согласно п. 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой пайщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

Сумма займа выдана истцом ответчику __.__.__, что подтверждается заверенной копией расходного кассового ордера от __.__.__ № и не оспаривается ответчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик совершил лишь один платеж по договору __.__.__ на сумму 3008 рублей, из которых 2833,52 рубля были учтены истцом в счет погашения основного долга, а 174,48 рублей в счет уплаты процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ со ФИО1 в пользу КПКГ «Содружество» были взысканы проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 17320,23 рублей, неустойка за тот же период в размере 1789,46 рублей, государственная пошлина.

Судебный приказ должником исполнен.

__.__.__ мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области вновь вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу КПКГ «Содружество» процентов за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 88229,34 рублей, неустойки за тот же период в размере 5991,81 рубля, государственной пошлины.

В связи с тем, что __.__.__ судебный приказ отменен, КПКГ «Содружество» обратился в суд с настоящим иском.

Факт нарушения обязательств, размер основного долга в 17166,48 рублей ответчик не оспаривает, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование займом и неустойка.

При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию процентов за пользованием займом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. 

В свою очередь, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положениями статей 5 и 6 которого определены конкретные условия потребительского займа и пределы его полной стоимости, которые должны соответствовать рассчитываемым и публикуемым Банком России средним значениям.

Таким образом, с учетом различий между микрофинансовыми организациями и кредитными кооперативами в статусе и, следовательно, в требованиях к их деятельности, на деятельность последних не могут быть в полной мере распространены все положения Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом изложенного к договору займа, заключенному между сторонами по настоящему делу, положения Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в частности, статьи 12.1, применению не подлежат.

Между тем, договор займа должен отвечать требованиям, установленным Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно подп. 2 п. 4 ст. 6 от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В силу подп. 2 п. 5 ст. 6 этого же Федерального закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).

Аналогичные положения содержатся в Общих условиях предоставления, использования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Содружество».

Согласно договору займа полная стоимость займа составляет 11,048 % годовых, что не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключаемым кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами.

Представитель истца ФИО2 не смогла привести расчет полной стоимости займа. 

Суд, исходя из размера процентной ставки по договору на период предоставления займа, приходит к выводу о том, что при расчете полной стоимости займа были включены платежи заемщика по уплате процентов по договору по ставке 10,98 % годовых. Если бы в расчет полной стоимости займа была включена ставка 274,50 % годовых, то размер полной стоимости займа составил бы не менее 270 % годовых.

Изложенное свидетельствует о том, что установленная истцом процентная ставка по договору в размере 10,98 % года является не льготной, носящей временный характер, а постоянной.

Согласно п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Увеличение размера процентной ставки по договору законом не предусмотрено.

Следовательно, уплата процентов за пользование кредитом по ставке 274,5 % годовых связана с нарушением срока возврата займа, поскольку подлежит начислению с первого дня срока нарушения обязательства. Невключение в расчет полной стоимости займа платежей заемщика по ставке 274,5 % годовых подтверждает указанный вывод.

К доводам представителя истца ФИО2 о льготном периоде кредитования суд относится критически.

Действительно, Общими условиями предоставления, использования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Содружество» предусмотрено установление льготных ставок в период действия договора.

Однако применительно к рассматриваемому спору (с учетом данных о полной стоимости займа) повышение процентной ставки до 274,50 % годовых связано, как было указано ранее, с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа, что свидетельствует о том, что проценты, начисляемые по ставке, превышающей 10,98 % годовых, являются ответственностью.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование в договоре займа формулировок о льготном периоде кредитования квалифицируется судом как завуалированный способ увеличения ответственности заемщика за неисполнение обязательств по сделке.

С учетом изложенного размер процентов за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 3828,95 рублей исходя из следующего расчета: __.__.__ - __.__.__: 17166,48 х 10,98 % х 1/366 х 197 = 1014,54; __.__.__ - __.__.__: 17166,48 х 10,98 % х 1/365 х 545 = 2814,41, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается неустойки, то договором займа предусмотрено три меры ответственности за нарушение обязательства: уплата повышенных процентов в размере 263,52 % годовых (274,5 - 10,98), уплата 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства и уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Между тем, согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий.

Применение двойной меры тождественной ответственности противоречит смыслу законодательного регулирования, поскольку положениями главы 25 ГК РФ не предусмотрено. В силу вышеизложенного условия договора, допускающие двойную ответственность, не влекут соответствующих правовых последствий и поэтому не подлежат применению.

С учетом изложенного суд начисляет неустойку по ставке 20 % годовых по следующему расчету за период с __.__.__ по __.__.__: __.__.__ - __.__.__: 17166,48 х 20 % х 1/366 х 197 = 1847,98; __.__.__ - __.__.__: 17166,48 х 20 % х 1/365 х 545 = 5126,43. Неустойка за указанный период составляет 6974,41 рубля.

Ответчиком сделано заявление об уменьшении размера процентов и неустойки.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется, поскольку они подлежат начислению до возврата суммы займа, и закон не предусматривает возможности их снижения.

Что касается неустойки, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 3828,95 рублей и неустойка за тот же период в размере 6974,41 рубля.

В иске о взыскании процентов за пользование займом в размере 92351,53 рубля, неустойки в размере 33,28 рубля суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 432 рубля (10803,36 х 4 %).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» проценты за пользование займом по договору займа денежных средств от __.__.__ № за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 3828 рублей 95 копеек, неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 6974 рубля 41 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 432 рубля 00 копеек.

В иске кредитному потребительскому кооперативу граждан «Содружество» о взыскании со ФИО1 процентов за пользование займом в размере 92351 рубля 53 копеек, неустойки в размере 33 рубля 28 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева