Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 января 2025 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Захарова Р.П., 

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1096/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5, ФИО2 ГУ ФИО1 по 

<

адрес>, ГУ ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконного бездействия,

установил:

ФИО1 В.Т. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5, ФИО2 ГУ ФИО1 по 

<

адрес>, ГУ ФИО1 по 

<

адрес> со следующими требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в не принятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительных документов ФС 037971180 по ФС 037971181 по делу №, рассмотренного Домодедовским городским судом 

<

адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения прав ФИО1 В.Т., как взыскателя.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ по делу № Домодедовским городским судом 

<

адрес> вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с солидарных ответчиков в пользу ФИО1 В.Т. денежных средств в размере 159022,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ через ФИО1 В.Т. направлены исполнительные листы ФС 037971180 по ФС 037971181, которые были получены Домодедовским ФИО2 ГУ ФИО1 по 

<

адрес>, возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. Бездействие выразилось, по мнению ФИО1 В.Т., в следующем: не вручение ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставление взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, не принятие мер по проверке имущественного положения должников, не наложение ареста на имущество должников по месту их регистрации, не установлено наличие счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не наложено взыскание на заработную плату ФИО8 и ФИО7, не привлечение их к административной ответственности, не рассмотрение поданных взыскателем письменных жалоб о не совершении исполнительных действий, отсутствие контроля за перечислением денежных средств взыскателю. Требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительных документов, чем допущено бездействие, нарушающее права истца.

Административный истец ФИО1 В.Т. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

ФИО2 ГУ ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО2 привлеченного в качестве административного ответчика ГУ ФИО1 по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, заинтересованного лица с учётом положений ст. 150, ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФИО1 по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, на предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 159022,9 руб. в пользу взыскателя ФИО1 В.Т. с солидарных должников ФИО8, ФИО7

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор с должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД РФ, ФНС, ПФР, Росреестр, операторам сотовой связи, банки. Было проверено имущественное положение должника ФИО7 Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю ФИО1 В.Т. 48,98 руб.

Кроме того, судом установлено, что в ФИО2 ГУ ФИО1 по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 037971180, выданного Домодедовским городским судом 

<

адрес> по делу №, в отношении должника ФИО8 на предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 159022,9 руб. в пользу взыскателя ФИО1 В.Т. с солидарных должников ФИО8, ФИО7 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Аналогичным образом было проверено имущественное положение должника ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве"), то есть в связи с признанием должника банкротом. На момент завершения исполнительного производства взысканная с должника сумма составила 7236,06 руб., что само по себе исключает факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по выполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительных производств следует, что судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом административный истец не указывает предполагаемый период бездействия судебного пристава-исполнителя, а лишь утверждает в целом, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объёме.

Приведенные ФИО1 В.Т. в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагает свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что административным ответчиком было допущено незаконное бездействие по исполнительным производствам.

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Также, суд отмечает, что отсутствие положительных результатов взыскания однозначно не может свидетельствовать о допущенном бездействии должностного лица.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 В.Т к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5, ФИО2 ГУ ФИО1 по 

<

адрес>, ГУ ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в не принятии эффективных и достаточных мер по своевременному исполнению требований исполнительных документов ФС 037971180 по ФС 037971181 по делу №, рассмотренного Домодедовским городским судом 

<

адрес>; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения прав ФИО1 В.Т. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров