Дело № 2 –989/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Ахметовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 503600 руб. на срок до 04.06.2018г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели Skoda Superb, год выпуска 2012, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 04.06.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества № Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.08.2017г. составляет 228436,90 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 117192,01 руб., просроченный кредит – 71034,53 руб., просроченные проценты – 13202,95 руб., повышенные проценты на просроченный кредит 22675,22 руб., повышенные проценты на просроченные проценты 4332,19 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11484,37 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 633000 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №-ф для приобретения автомобиля, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 503600 руб. под 16% годовых сроком до 04 июня 2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога имущества №., ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Skoda Superb, год выпуска 2012, идентификационный номер 

<

данные изъяты> 

Согласно п.2.1. договора залога залоговая стоимость имущества составляет 1020000 рублей. 

Истец в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору. Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита. 

Согласно п.5 кредитного договора заемщик обязуется обеспечить наличие на счете открытом у Кредитора денежных средств ежемесячно в размере 12246,57 руб.

Согласно п.6 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 07.06.2017 года направлялось требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору. Однако, требование не было исполнено и по состоянию на 16.08.2017г. задолженность ответчика по кредиту составляет 228436,90 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 117192,01 руб., просроченный кредит – 71034,53 руб., просроченные проценты – 13202,95 руб., повышенные проценты на просроченный кредит 22675,22 руб., повышенные проценты на просроченные проценты 4332,19 руб.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В части установления начальной продажной стоимости предмета залога суд оснований не находит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 89 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 228436 руб. 90 коп. В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Skoda Superb, год выпуска 2012, идентификационный номер 

<

данные изъяты> 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11484 руб. 37 коп. 

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04 июня 2013 года в размере 228436 руб. 90 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 117192 руб. 01 коп., просроченный кредит – 71034 руб. 53 коп., просроченные проценты – 13202 руб. 95 коп., повышенные проценты на просроченный кредит 22675 руб. 22 коп., повышенные проценты на просроченные проценты 4332 руб. 19 коп. 

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества №1107159/01-ФЗ от 04 июня 2013 года – автомобиль марки Skoda Superb, год выпуска 2012, 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возврат госпошлины 11484 руб. 37 коп. 

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Исламов Р.Г. подпись