РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А., 

при секретаре Нестеровой Е.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя адвоката Григоренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Новомосковск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании за ними права собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, прекратив право собственности каждого из них на долю в праве собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что истцами произведены работы по возведению балкона в принадлежащей им на праве собственности квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами. Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> № в процессе визуального обследования строительных конструкций балкона и наружной стены ДД.ММ.ГГГГ дефектов и повреждений не обнаружено. Строительство балкона выполнено в соответствии с проектом. Несущие строительные конструкции возведенного балкона и наружная стена жилого дома находятся в исправном состоянии, не нарушают строительные нормы и правила и на момент обследования не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенные работы не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Истцы не смогли получить согласие 100% собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник квартиры № ФИО3, отказавшись подписывать протокол общего собрания собственников помещений, злоупотребляет своим правом. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в согласовании перепланировки. Предписано привести в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истцы изменили предмет иска, просили сохранить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение - квартиру, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель адвокат Григоренко А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Балкон возведен на втором этаже пятиэтажного жилого дома. Несущие конструкции балкона выполнены из металлического уголка 75х75 мм. Крепление несущих кронштейнов из уголков 75х75 к наружной стене осуществлено стяжными анкерами БСР М 12 на всю толщину стены. Основание пола балкона выполнено из досок, пол покрыт линолеумом. Визуально построенный балкон также не оказывает вредного влияния на архитектурный облик дворового фасада дома. Кирпич не выбивался, а выбирался для дверного проема. Реестр жильцов им выдали в 

<

данные изъяты> где устно разъяснили, что кворум определяется 

<

данные изъяты> голосов всех собственников дома. ФИО3 отказался выразить свое мнение по вопросу устройства балкона в их квартире. Убедившись, что согласие дали 

<

данные изъяты> голосов собственников жилых помещений дома, они заказали проект балкона в 

<

данные изъяты>. На основании проекта фирмой, с которой был заключен договор, в ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по возведению балкона. Имея намерение произвести устройство балкона в соответствии с требованиями закона, они руководствовались устными разъяснениями сотрудников жилищно-эксплуатационного органа, муниципальных служащих.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась. Согласно заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 возражала, указав, что реконструкция произведена с нарушением п.п.2,7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ, Правил благоустройства территории муниципального образования город Новомосковск, утвержденными решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 20 ноября 2012 г. № 77-1.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении возражал против удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, учитывая позицию ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае реконструкции объекта для выдачи разрешения на строительство требуется согласие всех правообладателей объекта капитального строительства (подпункт 6 пункта 7 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная без согласования уполномоченного на то органа.

Согласно ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат по 

<

данные изъяты> доли квартиры №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, этаж 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 16 - 17).

В ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры выполнены работы по возведению балкона.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, устройство балконов на первом и втором этаже дома не предусмотрено.

В соответствии с техническим паспортом на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Неотапливаемая площадь балкона составила 

<

данные изъяты> кв.м.( л.д.18-21). 

Письмом главы администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что в связи с произведенной ею перепланировкой без согласования с органом местного самоуправления ей необходимо привести перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно разъяснено право на обращение в суд для решения вопроса о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии(л.д.23). 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО г.Новомосковск отказала ФИО1 в согласовании перепланировки жилого помещения со ссылкой на несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. 

Согласно п.3.15.6 Правил благоустройства территории муниципального образования город Новомосковск, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 20 ноября 2012 г. N 77, изменение архитектурного решения, нарушение композиции фасада за счет произвольного изменения архитектурного решения, остекления, оборудования балконов и лоджий, устройства новых балконов и лоджий или ликвидации существующих не допускаются.

На основании технического заключения 

<

данные изъяты> в процессе визуального обследования строительных конструкций балкона и наружной стены ДД.ММ.ГГГГ дефектов и повреждений несущих строительных конструкций балкона и наружной стены на момент обследования не обнаружено. 

<

данные изъяты> ( л.д.30-37).

Суду представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получено согласие большинства собственников других квартир на строительство анкерного балкона в квартире истцов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в п. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ФИО1, ФИО2 не выполнили установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры № произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм при подготовке проема под балконную дверь затронуты ограждающие несущие конструкции. Увеличение общей площади дома за счет возведенного балкона на 1,9 кв.м свидетельствует в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ об осуществленной истцами его реконструкции.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Часть 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая принятие решения общего собрания по вопросам реконструкции многоквартирного дома квалифицированным большинством голосов, не распространяется на случаи, связанные с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества собственников помещений такого дома. Если планируемая реконструкция многоквартирного дома приведет к уменьшению размера общего имущества в этом доме, то с учетом части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в этом доме должно быть принято единогласно всеми собственниками либо единогласно всеми собственниками, участвующими в собрании, с получением отдельного письменного согласия на такую реконструкцию иных, не принимавших участия в собрании собственников.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на общем собрании собственников разрешался вопрос, связанный с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества, и все собственники дали на это согласие.

Тот факт, что согласие всех собственников многоквартирного дома № по ул. 

<

адрес> на реконструкцию получено не было, истцами не оспаривался.

Более того, в материалах дела содержится обращение жильца многоквартирного дома ФИО3, категорически возражающего против сохранения возведенного балкона.

Реконструкция произведена истцами с нарушением норм закона, без разрешения уполномоченного органа, без согласия на реконструкцию всех собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1, ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Новомосковск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 г.

Председательствующий С.А. Кончакова