24RS0017-01-2021-003604-88

Дело № 2а-2752/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Каплеева В.А., 

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя требования тем, что решением призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе в незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку им при прохождении медицинской комиссии предъявлены жалобы на частные головные боли в височной и лобной долях, повышенное давление, потемнение в глазах с обостренной реакцией на звуки и свет. Просил направить его на дополнительное медицинское обследование к врачу-кардиологу. В нарушении действующего законодательства истцу не были выданы направления на дополнительное обследование, проигнорированы его жалобы. ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о призыве его на военную службу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело № 2а-2752/2021, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» и Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что в ходе медицинского освидетельствования направлялся для сдачи анализов, прохождения ЭКГ. По мнению административного истца, при установлении медицинских диагнозов врачами-специалистами были проигнорированы его жалобы на давление, головные боли и головокружение и определена категория годности без установления наличия конкретных заболеваний и дополнительного медицинского обследования. На вопросы пояснил, что жалобы на состояние заявлял врачам, имеющим соответствующую специализацию. 

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что указанные в административном исковом заявлении жалобы врачу-неврологу и терапевту ФИО1 не заявлял, все необходимые анализы и исследования прошел, врачом-хирургом диагностировано плоскостопие, с учетом которого установлена категория годности «Б». ФИО1 не обжаловал решение районной призывной комиссии в призывную комиссию Красноярского края и не инициировал проведение независимой военно-врачебной экспертизы. 

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административных ответчиков указала, что в период весеннего призыва 2021 года ФИО1 завершил медицинское освидетельствование. В ходе медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле призывника и представленных истцом медицинских документов, результатов обязательных диагностических исследований, врачом-терапевтом проведено его медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО1, признан годным к военной службе по призыву, определена категория годности – А. Согласно результатам медицинского освидетельствования врачом-хирургом у истца диагностировано продольное плоскостопие обеих стоп II степени, в связи с чем истцу определена категория годности Б-3 на основании статьи 68 «г» графы I Расписания болезней. Данные относительно имеющихся у истца заболеваний были изучены и приняты во внимание при вынесении заключения о категории годности и принятии решения о призыве на военную службу. Порядок принятия решения о призыве на военную службу и вынесения заключения о категории годности в отношении истца был соблюден. Действиями административных ответчиков не нарушены, какие либо права, свободы и охраняемые законом интересы истца. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией вынесено заключение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, утверждена категория годности Б-3. Истец лично под роспись получил повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. 

Призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска уведомлена о рассмотрении административного дела посредством курьерской связи по месту заседания призывной комиссии, обеспечено участие в деле представителя Военного комиссариата.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика – призывной комиссии.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом. 

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО1 первично принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом г. Назарово и Назаровского района Красноярского края. При первичной постановке на воинский учет определена категория годности «Г». Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, принят на учет Военным комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с учетной картой призывника в период весенних призывов 2017 и 2019 г.г. ФИО1 проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, при этом по результатам медицинского освидетельствования ему определялись категории годности: ДД.ММ.ГГГГ – Б-3, ДД.ММ.ГГГГ – Б-3 (в обоих случаях на основании п. «г» ст. 68 Расписания болезней). По результатам названных мероприятий ФИО1 решением призывной комиссии предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» по причине обучения по очной форме обучения: решением от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом академического отпуска). 

По причине отчисления ФИО1 из образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ он проходил в весеннем призыве 2021 года мероприятия, связанные с призывом на военную службу. 

При рассмотрении административного дела, с учетом доводов административного искового заявления и предмета доказывания, определенного ч. 9 ст. 226 КАС РФ, установлено, что согласно листам медицинского освидетельствования и карте медицинского освидетельствования ФИО1 не предъявлялись какие-либо жалобы на состояние здоровья, в анамнезе – наблюдается у ортопеда с заболеванием плоскостопие. По результатам обследования поставлены итоговые диагнозы: продольное плоскостопие обеих стоп II степени; рост 167 см, вес 57,3 кг, ИМТ 20,5. 

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней), позволяющих признать административного истца ограничено годным или не годным к военной службе, врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника. 

Анализируя доводы административного истца о незаконном игнорировании жалоб на высокое давление, головные боли в лобной и височных долях, потемнение в глазах суд приходит к следующим выводам.

Согласно листам медицинского освидетельствования и карте медицинского освидетельствования ФИО1 подобных жалоб не заявлял, а также не представлял никаких медицинских документов, в которых бы фиксировалось обращение за медицинской помощью по подобным жалобам и соответствующие диагнозы заболеваний. Из листа медицинского освидетельствования врача-хирурга следует, что только ему ФИО1 сообщил о наличии у себя заболевания – плоскостопие. По результатам осмотра диагностировано продольное плоскостопие II степени, определена категория годности и показатель предназначения Б-3 на основании п. «г» ст. 68 Расписания болезней. 

Кроме того, стороной административного ответчика представлены письменные пояснения врача-терапевта ФИО3 от 05.07.2021, согласно которым в период весеннего призыва 2021 года она осуществляла медицинское освидетельствование ФИО1; жалобы истец не заявлял, результаты обязательных медицинских исследований в пределах нормы, основания для направления на дополнительное медицинское обследование отсутствовали. 

Статьей 68 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, с учетом плоскостопия и других деформаций стопы.

Исходя из пункта «г» статьи 68 таким заболеваниям при наличии объективных данных без нарушения функций соответствует категория годности Б-3. К пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено (при том, что административному истцу судом в определении разъяснена обязанность доказывания того, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы). Доказательств того, что по состоянию здоровья административного истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, материалы дела не содержат. 

Административный истец, ссылаясь на наличие жалоб на повышенное давление, частные головные боли и т.д., не приводит медицинских документов, подтверждающих установление ему в связи с этим каких-либо диагнозов. Со стороны административного истца также не представлено доказательств того, что им заявлялись при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ подобные жалобы на состояние собственного здоровья, представлялись врачам-специалистам медицинские документы, в которых зафиксированы подобные жалобы и определенные в связи с этим диагнозы.

По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска единогласно принято решение, оформленное протоколом №13 от ДД.ММ.ГГГГ, о призыве ФИО1 на военную службу, согласно которому административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности и показателю предназначения «Б-3» на основании ст. 68 пункта «г» Расписания болезней.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции. 

ФИО1, считая себя не годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не обратился в призывную комиссию Красноярского края в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (что следует из возражений административных ответчиков и административным истцом не оспаривалось).

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащие уточнению для вынесения окончательного заключения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО1 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.07.2021.

Судья В.А. Каплеев