Дело № (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Яя «06» сентября 2018 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Рюминой О.С., 

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

и.о. руководителя Ижморского межрайонного следственного отдела ФИО7, 

обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО8, предоставившего удостоверение № от ФИО10 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Ижморского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ФИО12 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период ФИО13 часов, ФИО1, на площадке, перед гаражным боксом, расположенным на территории 

<

адрес> на расстоянии около ФИО14 от автодороги ФИО15, умышленно, препятствуя законной деятельности ФИО5 – старшего лейтенанта полиции, старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК Отделения МВД России по 

<

адрес>, назначенного на должность приказом начальника Отделения МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, действующего в соответствии с п.п. 7.1, 7.8 должностной инструкции оперуполномоченного НЭБ и ПК Отделения МВД России по 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО4, имеющим право и обязанным: осуществлять выявление, предупреждение и раскрытие преступлений экономической направленности, осуществлять взаимодействие с соответствующими подразделениями федеральных органов государственной власти, в том числе уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности, компетентными государственными органами, учреждениями по вопросам борьбы с преступлениями в сфере экономики;

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать сохранность следов преступления, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК Отделения МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период ФИО17, ФИО5, осуществляя патрулирование территории 

<

адрес> на предмет выявления мест незаконной порубки древесины, совместно с сотрудниками Территориального отдела по Яйскому лесничеству Департамента лесного комплекса 

<

адрес>, прибыл на площадку перед гаражным боксом, расположенную на территории 

<

адрес> на расстоянии около ФИО16 от автодороги Яя-Томск, где обнаружил признаки незаконной порубки древесины. 

После прибытия, ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, обратился к ФИО1, сообщил свою должность и предъявил ему свое служебное удостоверение, выяснив у ФИО1 обстоятельства порубки древесины. 

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ФИО18, на площадке, перед гаражным боксом, расположенным на территории 

<

адрес> на расстоянии около 500 метров от автодороги Яя-Томск, недовольный правомерными действиями старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК Отделения МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5, с целью воспрепятствования его законной деятельности, сокрытия автомобиля ЗИЛ, имея умысел, направленный на применение насилия в отношении ФИО5, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сел за руль автомобиля ЗИЛ и достоверно зная, что ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, видя, что ФИО5 стоит впереди автомобиля ЗИЛ, осознавая, что автомобиль является источником повышенной опасности, применяя его в качестве орудия преступления, зная, что в результате его умышленных действий ФИО5 могут быть причинены телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья, и, желая этого, начал движение вперед и совершил наезд автомобилем на старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК Отделения МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5, в результате которого, ФИО5 была причинена физическая боль. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ФИО19.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного чФИО20 УК РФ, по факту применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти–старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5

Следователь ФИО6 с согласия руководителя Ижморского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, мотивирует свою просьбу тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ФИО21, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и ФИО22 характеризуется положительно, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб потерпевшему ФИО5 возмещен ФИО1 в полном объеме. С учетом заявленного потерпевшим ФИО5 ходатайства, полагает, что ФИО1 может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Копия ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ и назначении ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, вручена сторонам ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании и.о. руководителя Ижморского межрайонного следственного отдела ФИО7 доводы, изложенные в ходатайстве следователя поддержал в полном объеме, просил суд о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1, в судебном заседании пояснил, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес публичные извинения потерпевшему ФИО5, а также на расчетный счет детского дома им были перечислены денежные средства, при этом не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении него и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. Последствия прекращения дела по указанному, не реабилитирующему основанию, ФИО1, осознает и понимает.

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, в судебном заседании поддержал адвокат обвиняемого ФИО1 - ФИО8

С аналогичным ходатайством обратился потерпевший ФИО5, указав, что ФИО1 компенсировал причиненный ему моральный вред, принес публичные извинения. Ходатайство им заявлено добровольно, без принуждения, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. Просил ходатайство следователя удовлетворить в полном объеме.

Так, согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1, 28 УПК РФ, ст. 75, 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По смыслу положений закона, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Суд, заслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, полагавшего ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению, находит возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и обвиняемым ходатайства, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, при этом учитывает то, что совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, преступление им совершено впервые, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также то, что обвиняемый реально загладил причиненный вред. Факт реального заглаживания причиненного вреда обвиняемым подтверждается представленным потерпевшим заявлением и материалами дела. Также суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Кроме того, судом установлено, что по данному уголовному делу со стороны потерпевшего ФИО5 волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 выражено добровольно и без какого-либо постороннего воздействия, причиненный преступлением вред заглажен ФИО1 полностью, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, им предприняты, порядок и юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, суд изучив представленные материалы при рассмотрении ходатайства следователя, полагает, что требования закона о реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, могут быть достигнуты в результате прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. 

При этом суд учитывает, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.318 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Прекратив уголовное дело (уголовное преследование) и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в том же постановлении в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ устанавливает срок, в течение которого лицо обязано уплатить судебный штраф. В этой связи копия постановления о прекращении уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ вместе с исполнительным листом направляется судебному приставу-исполнителю.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, имущественное положение его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд находит возможным назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 рублей, с установлением ФИО1 срока для уплаты судебного штрафа - 6 месяцев.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 ФИО23, однако, ФИО24, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имеется объективная возможность исполнения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, судом разъяснено ФИО1 что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он - привлечен к уголовной ответственности по ФИО25 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, подлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь 446.1. - 446.4. УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя Ижморского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ФИО26 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, ФИО27 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ФИО28, с установлением срока для уплаты судебного штрафа - ФИО29, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, как составную часть уголовного дела хранить в деле в течение всего установленного срока хранения дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Яйский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: ФИО30 О.С. Рюмина 

ФИО31