№ 2-191/20

66RS0023-01-2020-000490-92

Мотивированное 

решение

 

составлено 19.10.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 12 октября 2020 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воложанина А.В., при секретаре Кривошеиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФК «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между истцом и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, во исполнение которого истец предоставил заемщику ИП ФИО2 займ на сумму 700000 рублей под 70,8% годовых на условиях возврата в соответствии с графиком платежей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью исполнил условия договора займа, выдав денежные средства, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать по обязательствам, принятым по договору займа.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: 522865,11 руб. – основной долг; 180275,64 – проценты за пользование займом; 22500,00 руб. – неустойка; 10456 руб. – расходы по оплате госпошлины; 40000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила. 

Третьи лица ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По утверждениям истца между ООО «МФК ДЗП-Центр» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, во исполнение которого истец предоставил заемщику ИП ФИО2 займ на сумму 700000 рублей под 70,8% годовых на условиях возврата в соответствии с графиком платежей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью исполнил условия договора займа, выдав денежные средства, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать по обязательствам, принятым по договору займа.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п.2,3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Истцом не доказан факт заключения между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ИП ФИО2 договора займа, исполнения его условий, равно как не доказано заключения с ФИО1 договора поручительства.

Суду представлены не подписанные ООО «МФК «ДЗП-Центр» договоры займа и поручительства, что не позволяет суду придти к выводу о выражении воли обеих сторон к заключению договоров.

Исполнение займодавцем предполагаемо заключенного договора займа, также не доказано. 

Суду не представлено платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств от займодавца заемщику.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству судом распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. Истцу предложенго предоставить надлежащие доказательства по делу, в том числе: - надлежаще заверенные копии договоров займа и поручительства с обоими поручителями, приложений к ним, содержащие все реквизиты, в том числе подписи обеих сторон; - отвечающие признакам относимости и допустимости доказательства исполнения истцом (займожавцем) условий договора займа, а именно передачи (перечисления) денежных средств заемщику (кассовый ордер, платежное поручение); - доказательства исполнения обязательства заемщиком, их объем, период просрочки, расчет долга и процентов; - доказательства несения судебных расходов: платежное поручение об уплате госпошлины с отметкой банка об исполнении; оплаты услуг представителя, основания оплаты. 

Определение суда получено истцом, с ним он ознакомился, о чем свидетельствует направление в суд ответного ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя истца. Однако истребованных доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах истцом не доказано (ст.56 ГПК РФ) обстоятельств заключения договора займа и исполнения займодавцем его условий. В связи с чем отсутствуют основания взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца.

В удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «МФК «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня составления в окончательном форме.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин