Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием государственного обвинителя Неживого С.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мирошниченко С.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ..., проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом Калининградской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где у него возник умысел на кражу денег, принадлежащих последней, находившихся у неё в кармане одежды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 17 до 20 часов того же дня находясь в обозначенной квартире воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спала в одной из комнат, подошел к ней и убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитил принадлежащие последней деньги различными купюрами в сумме 800 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Мирошниченко С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Неживой С.Б. согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на учёте у психиатра не состоит (...), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризуемого посредственно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (не женат, детей не имеет).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления. 

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства суд полагает, что исправление ФИО1 возможно в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также в течение испытательного срока ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. 

Вещественное доказательство – женские брюки из синтетической ткани, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её владении.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья С.В. Ерёмин