Дело № 2-2040/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанк России (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований истец указало, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 и ФИО1 04.1.2013 был заключен кредитный договор № ***. Во исполнение п.1.1. договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. под 16,5о процентов годовых на срок по 04.12.2018. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1.-3.2. договора погашение кредитпа производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцепным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В период с 07.03.2017 по 13.04.2018 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на 13.04.2018 размер задолженности по договору составляет 295 288,45 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 231 899,70 руб., просроченные проценты – 5 782,75 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 49 288,94 руб., неустойка за просроченные проценты 8 317,06 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 363, 450, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № *** от 04.12.2013 по состоянию на 10.11.2017 в размере 295 288,45 руб., а именно: просроченная ссудная задолженность – 231 899,70 руб., просроченные проценты – 5 782,75 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 49 288,94 руб., неустойка за просроченные проценты 8 317,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6152,88 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 04.12.2013 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***. Сбербанк России предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 600 000 руб. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В соответствии с п.1.1 кредитного договора № *** от 04.12.2013, заемщику был открыт счет, на который 04.12.2013 перечислены денежные средства в сумме 600 000 руб., что подтверждается материалами дела. 

Ответчик ФИО1 в соответствии с п. 1 вышеуказанного кредитного договора обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № *** от 04.12.2013, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 14750,71 руб. 

В период с 07.03.2017 по 13.04.2018 ответчик своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и выплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 13.04.2018 у него перед банком образовалась задолженность в размере 295 288,45 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 231 899,70 руб., просроченные проценты – 5 782,75 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 49 288,94 руб., неустойка за просроченные проценты 8 317,06 руб.

Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором № *** от 04.12.2013, графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации наименование организационно-правовой формы истца изменено. Новое наименование истца: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанка. 

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о взыскании с ответчика ФИО1 сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора: просроченный основной долг в сумме 231 899 руб. 70 коп., просроченные проценты в сумме 5 782 руб. 75 коп.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору Банком были начислены неустойка за просроченный основной долг в размере 49 288,94 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 8 317 руб. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку ответчиком нарушались сроки уплаты сумм в погашение кредита и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором подлежит начислению неустойка. 

Вместе с тем, суд полагает целесообразным исходы из положений приведенных выше норм действующего законодательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая сведения о последнем платеже 18.09.2017, сумму начисленных процентов, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 10 000 руб. 00 коп., размер неустойки за просроченные проценты до 500 руб. 00 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Тем самым, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации будет обеспечен баланс интересов сторон, а также соблюден принцип разумности и справедливости, осуществлена защита прав ответчика ФИО1, как экономически слабой стороны настоящего спора. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 152 руб. 88 коп., размер которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 04.12.2013 в размере 248 182 руб. 45 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 231 899 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 5 782 руб. 75 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 152 руб. 88 коп., всего взыскать: 254 335 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнова