№ 1-75/2024

№ 12401940007007140

УИД: 18RS0016-01-2024-000486-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 28 мая 2024 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.

при секретаре Третьякове Д.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района УР Вальдеса А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 13 апреля 2024 года по 15 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, совместно с дядей ФИО 1 который передал ему банковскую карту АО «ДАТАБАНК» №, открытую на его имя, и назвал пин-код для снятия с её использованием денежных средств в сумме 40000 рублей. Получив банковскую карту, ФИО1 в целях исполнения просьбы ФИО 1 направился в ПAO «Сбербанк», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с целью снятия в банкомате денежных средств.

В указанный период времени у ФИО1, имеющего при себе банковскую карту АО «ДАТАБАНК» № на имя ФИО 1, находящегося у банкомата, установленного в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО 1 с банковского счета АО «ДАТАБАНК» №, открытого на имя последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности вышеуказанного банковского счета другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете вышеуказанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя вышеуказанной банковской карты, понимая и осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, в один из дней с 13 апреля 2024 года по 15 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, находясь у банкомата, установленного в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, посредством неправомерного использования банковской карты АО «ДАТАБАНК» №, открытой на имя ФИО 1, осуществил снятие денежных средств в размере 300 рублей с комиссией в размере 100 рублей. Из снятых денежных средств ФИО1 расплатился за такси в размере 200 рублей.

Продолжая действовать в целях реализации преступного умысла, ФИО1 в один из дней с 13 апреля 2024 года по 15 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, находясь у банкомата, установленного в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, посредством неправомерного использования банковской карты АО «ДАТАБАНК» №, открытой на имя ФИО 1, осуществил снятие денежных средств в размере 1000 рублей с комиссией в размере 100 рублей.

Кроме того, с банковского счета №, открытого на имя ФИО 1 в АО «Датабанк», в результате действий ФИО1, находившегося в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 30 минут у банкомата, установленного в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, были списаны денежные средства в размере 120 рублей за комиссию банка по запросам ФИО1 на остаток денежных средств вышеуказанного банковского счета в стороннем банке.

Таким образом, ФИО1 в один из дней с 13 апреля 2024 года по 15 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, с использованием банковской карты АО «ДАТАБАНК» №, являющейся электронным средством платежа, путем совершения операций по снятию денежных средств и ее комиссии, запросов на остаток денежных средств на банковском счете, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО 1 в АО «Датабанк», денежные средства, с учетом комиссии банка, на общую сумму 1420 рублей. Снятыми денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО 1 на общую сумму 1420 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашены. Согласно показаниям, данным ФИО1 в качестве подозреваемого (том 1, л.д.70-73), 13.04.2024 года около 17 часов он находился дома, так же в это время дома находился дядя ФИО 1, который попросил его съездить 

<

адрес> УР, чтобы снять денежные средства с его банковского счета в сумме 40 000 рублей. Для этого ФИО 1 передал ему свою банковскую карту «Датабанк» сине-зеленого цвета, сказал пин-код от карты. Он согласился. Чтобы доехать до 

<

адрес> УР он через диспетчера вызвал такси. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль, насколько помнит, марки Гранта, цвета баклажан, государственные номера не запомнил. Он попросил увезти его в «Сбербанк», расположенный в 

<

адрес> УР. По приезду к банку около 17 часов 30 минут он зашел в банкомат, приложил банковскую карту к банкомату, ввел пин-код, посмотрел баланс на банковской карте, где была сумма около 42 тысяч рублей. Он снял денежные средства в сумме 300 рублей и вышел из банкомата, расплатился за такси в сумме 200 рублей. Затем он снова вернулся в банкомат «Сбербанк», снова приложил банковскую карту к банкомату, ввел пин-код, снова посмотрел баланс, выбрал позицию о снятии денежных средств в сумме 40 000 рублей. Затем банкомат выдал ему денежные средства купюрами номиналом по 5000 рублей каждая. Тогда он решил воспользовался денежными средствами дяди, а именно снять оставшиеся денежные средства для своих нужд, а именно 1000 рублей, так как данная сумма еще оставалась на банковской карте ФИО 1 Он еще раз проверил баланс на банковской карте, убедился, что там оставалось более 1000 рублей и снял денежные средства в сумме 1000 рублей для своих личных нужд, дяде он об этом говорить не хотел, так как разрешения на это он ему не давал. Банкомат ему выдал денежные средства одной купюрой номиналом 1000 рублей. Затем вышел из банкомата и снова вызвал такси через диспетчера. Он попросил увезти его домой. По приезду домой, он передал денежные средства в сумме 40000 рублей дяде. После передачи денежных средств дяде он у него еще попросил денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом, он у него без разрешения уже снял денежные средства в сумме 1000 рублей, он ему не сказал, так как думал, что он об этом не узнает. Со слов дяди ему известно, что денежные средства он копил в течение нескольких лет и какой точный баланс на банковской карте он не знает. Он лишь говорил - чуть более 40 000 рублей. При проверке баланса на банковской карте «Датабанк» в банкомате «Сбербанк» и при снятии денежных средств, о том, что снимают комиссию, он не знал, на экране банкомата надписи с указанием суммы комиссии он не видел. С ФИО 1 момент, каким образом он доберется в 

<

адрес>, чтобы снять ему денежные средства с его банковского счета, они не обговаривали, разрешения расплатиться его денежными средствами за такси он ему также не давал. Кроме этого дополняет, что у них с ФИО 1 бюджет в семье разный, у каждого свои доходы, свои расходы. ФИО 1 перед ним какие-либо долги не имеет. Он осознает противоправный характер своих действий в совершении хищения денежных средств с банковского счета «Датабанк» ФИО 1 с использованием его банковской карты путем обналичивания денежных средств в сумме 1300 рублей. В совершении указанного преступления вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб ФИО 1 в полном объеме.

Оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого (том 1, л.д.89-91) установлено, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в совершении предъявленного обвинения признает полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается. Каких-либо дополнений не имеет. 

Кроме полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами: осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и другими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО 1 (том 1, л.д. 17-19, 20-22) установлено, что он является инвалидом 3 группы, ежемесячно он получает пенсию около 12 000 рублей. Пенсия ему приходит на банковскую карту «Датабанк». В конце марта 2024 года он приехал в 

<

адрес>, стал проживать по адресу: УР, 

<

адрес>, так как по месту регистрации не может доехать ввиду затопления дорог. В 

<

адрес> проживает вместе с сестрой ФИО 6 и ее внуком ФИО1. 13.04.2024 года в дневное время он попросил своего племянника ФИО1 съездить в 

<

адрес>, для того, что бы он снял денежные средства с его банковской карты в сумме 40 000 рублей, которые он накопил с пенсии в течение нескольких лет. Для этого он передал ФИО1 свою банковскую карту «Датабанк», продиктовал пин-код. ФИО1 уехал в 

<

адрес> и через какое-то время приехал обратно и предал ему банковскую карту, деньги в сумме 40 000 рублей, из которых 5000 рублей ФИО1 попросил в долг, он ему дал. На чем и каким образом ФИО1 съездит в поселок 

<

адрес> они не обговаривали, а именно какими денежными средствами он расплатится за дорогу. Через какое-то время он решил сделать выписку по движению денежных средств по своему банковскому счету и увидел, что помимо 40000 рублей были еще снятия денежных средств в сумме 300 рублей и 1000 рублей, он этому очень удивился, так как он снимать денежные средства больше не разрешал, разрешал снять денежные средства только ФИО1 в сумме 40 000 рублей. Кроме ФИО1 свою банковскую карту он никому не передавал. На момент передачи своей банковской карты «Датабанк» кроме его и ФИО1 никого дома не было. Тогда он понял, что ФИО1 это сделал без его разрешения, значит, он похитил его денежные средства с его банковского счета. Он обратился к ФИО1, спросил, почему он это сделал, на что ФИО1 пояснил, что 200 рублей он заплатил за дорогу, чтобы съездить в 

<

адрес> снять денежные средства, а остальные денежные средства ему понадобились для личных нужд. Поэтому за оплату такси в сумме 200 рублей в отношении ФИО1 он претензий не имеет. Однако деньги в сумме 1100 рублей требует, чтобы он ему вернул. В семье у них бюджет у каждого разный, у него перед ФИО1 каких-либо долговых обязательств нет. Ранее данные показания дополнил, что согласно выписке по его счету АО «Датабанк» кроме сторонних списаний денежных средств в сумме 300 и 1000 рублей имеются списания «комиссий», а именно четыре раза по 30 рублей и два раза по 100 рублей. Данные затраты так же незапланированные, без его ведома, произведены в результате снятия наличных денежных средств, указанных выше, и в результате неоднократного запроса о балансе на карте. Поэтому так же считает, что ФИО1 должен указанную сумму ему вернуть. 23.04.2024 года его племянник ФИО1 вернул ему всю сумму, причиненного материального ущерба, в сумме 1420 рублей. В отношении него каких-либо претензий не имеет.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 2. (том 1, л.д. 56-57) установлено, что 20.04.2024 года участвовала в качестве законного представителя потерпевшего ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на учете у врача психиатра. Со слов потерпевшего по уголовному делу ФИО 1 ей известно, что в один из дней середины апреля 2024 года, насколько помнит, 13.04.2024 года, он находился дома с племянником ФИО1. Тогда же он попросил племянника съездить в 

<

адрес>, чтобы он снял денежные средства с банковского счета «Датабанк» с помощью банковской карты, назвал ему пин-код от карты. Денежные средства ФИО 1 просил снять племянника ФИО1 в сумме 40000 рублей, которые он копил в течение нескольких лет. На счету у него находилось около 42 000 рублей. ФИО1 согласился, поехал в 

<

адрес>. Через некоторое время в этот же день ФИО1 вернулся домой, передал банковскую карту и денежные средства в сумме 40000 рублей дяде. Тогда же ФИО1 попросил у дяди деньги в долг в сумме 5000 рублей. ФИО 1 передал деньги племяннику в долг в сумме 5000 рублей. Через некоторое время, ФИО 1 сделал выписку по счету, согласно которой установил, что с его банковского счета «Датабанк» произошло снятие денежные средств более чем 40 000 рублей. Списание согласно выписке происходило в один день, приблизительно в одно и то же время. Поэтому он предположил, что деньги в сумме 1300 рублей у него обналичил племянник ФИО1, так как свою банковскую карту «Датабанк» передавал только ему, пин-код знал только он. ФИО1 в этом признался. Также ФИО1 дяде пояснил, что из обналиченных денежных средств в сумме 1300 рублей он оплатил такси за поездку до 

<

адрес> УР. Поэтому по сумме оплаты за такси ФИО 1 претензий в отношении племянника не имеет. Однако желает, чтобы деньги в сумме 1100 рублей, которые он снял с банковского счета без разрешения, то есть похитил, вернул. Какие-либо подробности по этому поводу ФИО 1 ей ничего больше не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО 3. (том 1, л.д. 58-59), оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что АО «Датабанк» предоставляют дебетовые банковские карты. Снятие денежных средств со счета возможно как через банкомат «Датабанк», так и через банкомат сторонних банков. При снятии денежных средств в сторонних банках списывают с банковского счета комиссию, процент которого устанавливается самим сторонним банком. Так, она была ознакомлена выпиской лицевого счета № за период с 01.04.2024 по 17.04.2024. Согласно выписке 15.04.2024 года имеются списания денежных средств через банкомат устройство «АТМ 60009329» в сумме 300 рублей, 1000 рублей, 40 000 рублей. Кроме этого, имеются списания денежных средств с банковского счета по назначению платежа «комиссия» за пользование сторонним банком, а именно обналичивание денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты, в частности «Датабанк», в стороннем банкомате. Также имеются списания денежных средств со счета в магазинах. В выписке имеются сведения о дате, номере документа, типе документа, корреспондирующем счете, обороты, назначения платежа, при этом точная дата совершения операции отсутствует. Согласно банковской программе, даты по операциям, указанные в выписке, не совпадают с реальным днем совершения операции, почему точная дата не указывается, в связи с чем это связано, пояснить не может. Скорее всего, банковская программа указывает даты проведения операции уже после выгрузки программ, которые обрабатывали операции по счету. Также пояснила по списанию комиссии при снятии наличных денежных средств со счета в стороннем банке, что комиссия составляет 1% от суммы, но не менее 100 рублей. В некоторых банкоматах сторонних банков также установлена комиссия за запрос, просмотр баланса па счету, обычно фиксированной суммой. Так в указанной выписке также имеются данные, что 15.04.2024 имелись списания – «комиссия банка за запрос остатка в стороннем банке». 

Из показаний свидетеля ФИО 4. (том 1, л.д. 60-62), оглашенных судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что в свободное от основной работы времени он подрабатывает водителем такси «Зеленое» на личном автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, темно-вишневого цвета. 13.04.2024 года в период времени 16 в по 17 часов от диспетчера поступила заявка в 

<

адрес>. Он поехал в 

<

адрес>, доехал до дома культуры, где его уже ожидал молодой человек, который пояснил, что ему необходимо проехать к Сбербанку в 

<

адрес>. По приезду к зданию «Сбербанк» молодой человек пояснил ему, что для того, чтобы оплатить дорогу, ему необходимо снять деньги с банковской карты. Он согласился. Через короткий промежуток времени молодой человек передал ему денежные средства в сумме 200 рублей. Затем он сразу же уехал. 

Также в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО 5, которая сообщила сведения, характеризующие личность подсудимого. Показания свидетеля не связаны с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела. Сведений, относящихся к предъявленному обвинению, а также к числу обстоятельств, подлежащих выяснению судом в силу ст. 73 УПК РФ, в них не содержится.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.04.2024, согласно которому неустановленное лицо 15.04.2024 года со счета банковской карты АО «Датабанк» ФИО 1, совершило хищение денежных средств на общую сумму 1300 рублей, принадлежащих последнему (том 1, л.д. 6);

- протоколом устного заявления ФИО 1 от 19.04.2024, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Кезский» за № о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое без его разрешения осуществило снятие денежных средств с его банковского счета в сумме 1300 рублей 15.04.2024 года (том 1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2024, в ходе которого осмотрено помещение банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес> (том 1, л.д.52-55);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъяты банковская карта «Датабанк» № на имя 

<

данные изъяты> выписка по счету № на имя ФИО 1 на 2 л. (том 1, л.д.40-42);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2024, в ходе которого были осмотрены:

1. Выписка по лицевому счету № ФИО 1 за период с 01.04.2024 по 17.04.2024, имеются следующие списания денежных средств от 15.04.2024:

- «комиссия банка за запрос остатка в стороннем банкомате» в сумме 30,00 рублей;

- «комиссия банка за запрос остатка в стороннем банкомате» в сумме 30,00 рублей;

- «комиссия банка за запрос остатка в стороннем банкомате» в сумме 30,00 рублей;"

- «комиссия банка за запрос остатка в стороннем банкомате» в сумме 30,00 рублей;

- «комиссия за превышение USAGE» в сумме 100,00 рублей;

- «комиссия за превышение USAGE» в сумме 100,00 рублей;

- «транзакция в устройстве: «АТМ 60009329» город: KEZSKIY страна: RUS» в сумме 300,00 рублей;

- «комиссия за превышение USAGE» в сумме 400,00 рублей;

- «транзакция в устройстве: «АТМ 60009329» город: KEZSKIY страна: RUS» в сумме 1000,00 рублей;

- «транзакция в устройстве: «АТМ 60009329» город: KEZSKIY страна: RUS» в сумме 40000,00 рублей. 

2. Банковская карта АО «Датабанк» сине-зеленого цвета, на лицевой стороне которой имеется номер банковской карты № При осмотре банковской карты в верхней части слева имеется надпись «ДАТАБАНК». Платежная система банковской карты является «МИР». Срок действия карты 10/25. Имя держателя карты 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.43-47);

- протоколом явки с повинной от 19.04.2024, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он без разрешения ФИО 1 снял с его банковского счета 1300 рублей, последующем данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (том 1, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2024, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу УР, 

<

адрес> (том 1, л.д.76-78);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от 21.04.2024, согласно которому подозреваемый ФИО1 было указал на банкомат «Сбербанк», расположенный по 

<

адрес> УР, как на место совершения им преступления, а именно места похищения денежных средств с банковского счета. Вину в том, что 13.04.2024 года без разрешения ФИО 1 снял с его банковской карты «Датабанк» для личных нужд в сумме 1300 рублей. Ранее данное показание в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме (том 1, л.д.79-84).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в один из дней с 13 по 15 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, с использованием банковской карты АО «ДАТАБАНК» №, являющейся электронным средством платежа, путем совершения операций по снятию денежных средств и ее комиссии, запросов на остаток денежных средств на банковском счете, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО 1 в АО «Датабанк», денежные средства, с учетом комиссии банка, на общую сумму 1420 рублей. Снятыми денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, путем совершения операций по снятию денежных средств, при том, что потерпевший не давал ему согласия на распоряжение и использование его денежных средств. Признаков мошенничества не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего ФИО 1, показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 потерпевшим, либо самооговора подсудимого, не установлено. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Является студентом 2 курса БПОУ УР «Деьбесский политехникум».

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеперечисленные сведения о личности подсудимого, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, семейное и материальное положение подсудимого, суд полагает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие от преступления тяжких последствий, поведение ФИО1 после совершения преступления, оказавшего содействие в расследовании преступления, отсутствие судимостей, суд признает в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем при назначении наказания суд считает возможным применить положение ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи, в минимальном размере. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: УФК по Удмуртской Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский», л/сч. 04131А67530), ИНН 

<

***>, КПП 183701001, расчетный счет 

<

***> в Отделении НБ Удмуртской Республики, БИК 019401100, ОКТМО 94624000, КБК 18811603121010000140 (УИН 18861824044001000712).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по счету ФИО 1 на 2-х листах - хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту «Датабанк» № - считать выданной потерпевшему ФИО 1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: О.П. Одинцова