Судья Прядко К.И. Дело № 33-10753/2025 (№М-2089/2025)

25RS 0007-01-2025-005973-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ким И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18.11.2025, которым иск возвращен.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Жилой Комплекс», ООО «Артем ИРЦ» о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 27 октября 2025 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17 ноября 2025 года устранить недостатки искового заявления.

13 ноября 2025 года в адрес суда, во исполнение определения судьи Артемовского городского суда Приморского края от 27 октября 2025 года, от ФИО1 поступили возражения на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края об оставлении искового заявления без движения, с указанием периода заявленных требований, выписка из ЕГРН на квартиру истца, аналогичные квитанции, приложенные ранее к исковому заявлению.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 18.11.2025 исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

С определением не согласился заявитель, ею подана частная жалоба, в которой просил определение суда отменить.

В соответствии со с.333 ГПК РФ проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ФИО1 судья указал, что истцом не выполнены в срок указания, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения от 27.10.2025, а именно: представить документы, подтверждающие право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> документы, подтверждающие факт предоставления в квитанциях недостоверной информации относительно площадей жилых и нежилых помещений в МКД, в том числе входящих в состав общего имущества и лестничных клеток. Указать в просительной части исковых требований период, за который истец просит предоставить сведения об объеме потребления электроэнергии коммерческими организациями, расположенными в МКД по ул. 

<

адрес>; указать период, за который истец просит произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, с предоставлением квитанций за соответствующий период.

Вместе с тем предоставление сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.

В соответствии с положениями ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым стоит руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

Соответственно, оснований для оставления заявления без движения не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с нарушением судьей норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 331-334ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18.11.2025 отменить, частную жалобу ФИО1 ФИО4 – удовлетворить.

Материалы возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Апелляционное определение изготовлено 30.12.2025.

Председательствующий: