Дело №1-1-565/2020 64RS0004-01-2020-004431-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28.10.2020 г. г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи – Иванова М.В., 

при секретаре – Логиновой О.А., 

с участием государственного обвинителя – Соловьева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение №1767 и ордер №182,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

- ФИО1 в вечернее время 10.08.2020 г., действуя умышленно, находясь у дома №5 по ул. Набережная Леонова г. Балаково Саратовской области, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно, но без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 56,84 г, что образует значительный размер (согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. г. №1002). Реализуя свой преступный умысел на хранение без цели сбыта этого наркотического средства, подсудимый стал удерживать пакет, в который собрал наркотик, при себе, после чего около 19:15 час. того же вечера у того же дома он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признания ФИО1 своей вины, суд находит её наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- протоколом личного досмотра от 10.08.2020 г., в ходе которого после задержания ФИО1, при нём обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой (л.д. 7);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем С. – полицейским ППС, из которых следует, что по указанию дежурного они с напарником прибыли к дому №5 по ул. Набережная Леонова г. Балаково, где в 19:15 час. задержали подсудимого с пакетом, в котором находилась травянистая масса. После доставления последнего в здание полиции, при личном досмотре пакет в присутствии понятых у него был изъят (л.д. 55-56).

- показаниями в суде самого подсудимого о том, что 10.08.2020 г. вечером за магазином на Набережной Леонова он для личного употребления нарвал коноплю, однако, когда пошел с ней домой, по пути был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 г., в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

...> где, со слов подсудимого, последний нарвал коноплю (л.д. 11-13);

- заключением эксперта №618 и справкой об исследовании №481, согласно которым в пакете, изъятом у подсудимого, находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 56,84 г (л.д. 18, 39-41);

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2020 г., в ходе которого было подробно осмотрено указанное выше наркотическое средство и его упаковка (л.д. 49-51).

Оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетеля, как и показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к незаконному сбору и хранению наркотика, у суда не имеется. В неприязненных отношениях с подсудимым свидетель не состоит и причин оговаривать его не имеет, не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, такие показания последовательны, в части, имеющей значение для дела, полностью согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий в таких показаниях, способных повлиять на выводы суда об обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, – не имеется.

Все перечисленные письменные и вещественное доказательства (протокол осмотра которого исследован в суде) также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями свидетеля, кладет их в основу приговора.

В достоверности приведенного выше экспертного заключения по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе производства по делу, по мнению суда, достоверно установлен на основании указанного заключения эксперта, с учетом справки о предварительном исследовании (в ходе которого и был определен изначальный вес наркотика).

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что оборот наркотического средства, указанного в описательной части настоящего приговора, в Российской Федерации запрещен, согласно Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В свою очередь, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, масса наркотического средства, изъятого у подсудимого, – образует значительный размер, что обуславливает наличие в его действиях состава преступления.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что подсудимый не только собрал марихуану, но сложив её в пакет, успел отойти с ним от места сбора на значительное расстояние и лишь после этого был задержан сотрудниками полиции. Учитывая изложенное, суд усматривает в его действиях признаки, как незаконного приобретения, так и незаконного хранения наркотического средства.

Вместе с тем, судом не принимаются во внимание при постановлении настоящего приговора приведенные государственным обвинителем в качестве доказательств: постановление о возбуждении уголовного дела, рапорты о задержании и акт освидетельствования задержанного на состояние опьянения, поскольку таковые, по сути, являются лишь процессуальными документами, и сами по себе признаками доказательств по делу не обладают (л.д. 1, 4-6, 14). Вместе с тем, исключение из числа доказательств указанных документов по мнению суда, не влияет на доказанность вины подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого в полной мере отражает заключение эксперта ГУЗ «БПНД» №603 от 14.09.2020 г. по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Из выводов эксперта следует, что ФИО1 обнаруживает психические и поведенческие расстройства, в связи с употреблением алкоголя, однако, мог и может на данный момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 45-47). Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из экспертного заключения, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о совершенном им в ходе всего досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, – полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него психических и поведенческих расстройств, не исключающих, в то же время, вменяемости.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, что повлечет его трудоустройство и обеспечит необходимую социальную реабилитацию. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и для применения положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности – судом не установлено.

Учитывая, что подсудимому до постановления настоящего приговора назначено наказание в виде исправительных работ по ст. 319 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Балаково Саратовской области от 29.09.2020 г. (не отбыто), суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ: путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, меру пресечения суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ, изъятое по делу наркотическое средство – подлежит уничтожению, как запрещенное к обороту;

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области от 29.09.2020 г., вновь назначенным наказанием, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 56,59 г – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов