дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения, государственной регистрации права собственности недействительными и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 Ф.Г. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, недействительными, о восстановлении права собственности истца на указанное недвижимое имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он составил завещание, которым все свое имущество завещал сыну – ответчику по делу. ФИО5 Ф.Ф. после этого, воспользовавшись его доверием, преклонным возрастом, неграмотностью, вел в заблуждение, пояснив о необходимости внести исправления в некоторые документы, свозил его в 

<

адрес>. Куда они заходили, он не помнит. Он поставил свою подпись в каких – то документах. Указанный жилой дом они с женой ФИО10 построили в 1993 году, где проживают по настоящее врем. Намерений заключать с ответчиком договор дарения жилого дома и земельного участка он не имел, поскольку другого жилого помещения не имеет, по настоящее время самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании ФИО5 Ф.Г. исковые требования поддержал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он составил завещание, которым все свое имущество завещал сыну – ответчику по делу. После этого, точную дату не помнит, сын ему сказал, что необходимо внести изменения в документы, сосед свозил его в 

<

адрес>, они куда-то заходили. Он поставил свою подпись в каких-то документах, содержания которых он не читал, так как ему тяжело это сделать и он не владеет языком, на котором были составлены документы. При этом предполагал, что подписывает завещание. Намерений при жизни подарить дом и земельный участок ответчику он не имел. После этих событий сын очень изменился, каждый его приезд из 

<

адрес> заканчивается скандалом. Он кричит на него и на мать, обзывает их, оскорбляет, угрожает, что выселит их из дома и отправит в дом для престарелых. Остальные дети не могут спокойно их навещать. ДД.ММ.ГГГГ сын устроил очередной скандал, говорил, что он в доме хозяин. После этого они запросили из регистрационной службы документы. Получив документы, он узнал, что он не является собственником жилого дома и земельного участка, собственником имущества является его сын. Он пенсионер, всю жизнь работал в колхозе скотником, юридически безграмотный, плохо слышит, не понимал последствий своих действий, не мог прочитать документы и понять их содержание из-за незнания русского языка. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал и суду показал, что оспариваемый договор дарения заключен под влиянием заблуждения со стороны истца, поскольку он, будучи неграмотным и не владея русским языком, не понимал суть и природу сделки. Волеизъявление истца при подписании договора не соответствовало подлинному содержанию сделки по дарению жилого дома и земельного участка. О существовании договора дарения истец узнал лишь летом 2017 года.

Ответчик ФИО5 Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что истец по собственной инициативе и добровольному желанию выразил свое намерение о дарении спорных жилого дома и земельного участка ему. Это произошло весной 2012 года. Обмана никакого не было по отношению к отцу. Истец присутствовал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ при предъявлении документов на регистрацию. При оформлении и подписании документов спрашивали мнение истца по сделке дарения, с условиями сделки отец был согласен. В 2012 года он на свои денежные средства на земельном участке построил баню, отремонтировал забор, поменял крышу дома. Считает, что инициатива данного обращения в суд с иском исходит со стороны его сестер. 

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что воля истца изначально направлена на отчуждение имущества сыну ФИО2, что также подтверждается составленным завещанием. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском по оспариванию договора дарения, указав, что о договоре дарения истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании с заявлением согласилась и суду показала, что является супругой истца и матерью ответчика. В 2012 году она с мужем ездила в 

<

адрес>, подписывать документы, она думала, что муж составляет завещание. Спорный жилой дом построен ими в период брака. В настоящее время их сын – ответчик по делу их оскорбляет, угрожает, что выселит их из дома и отправит в дом для престарелых. В июле 2017 года сын приехал на праздник «Сабантуй» и в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, кричал, что он является собственником дома. После этого случая они проверили все документы. По документам, которые имелись в доме, собственником жилого дома значился ее муж – ФИО5 Ф.

<

адрес> были запрошены документы из Росреестра и тогда они узнали, что собственником жилого дома, где они в настоящее время проживают, является их сын. У них другого жилья не имеется, они сами оплачивают жилищно-коммунальные услуги, страховые взносы. Супруг был намерен оставить жилой дом и земельный участок наследнику по завещанию, у него не было намерений при жизни подарить свое жилье сыну. При строительстве бани она также передавала ответчику денежные средства для покупки строительных материалов.

Третьи лица ФИО5 Ф.Ф., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании с заявлением согласились и суду показали, что о существовании договора дарения им стало известно лишь летом 2017 года. Их брат ФИО5 Ф.Ф. в последние годы очень изменился. Каждый раз, приезжав к родителям, скандалит, оскорбляет их. 

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав в судебном заседании стороны, их представителей, третьих лиц, опросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Советом Среднекирменского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ, ФИО5 Ф.Г. являлся собственником жилого дома, общей площадью 51,3 кв.м., 1993 года постройки, и земельного участка, общей площадью 3096 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 10, 18). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, которым он все свое имущество завещал в пользу своих детей, по 1/6 доле каждому (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было составлено завещание, согласно которому он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал сыну ФИО2 Данное завещание удостоверено нотариусом Мамадышского нотариального округа РТ, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (сыном истца) был заключен договор дарения, по условиям которого истец подарил ответчику жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 52). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было выдано нотариально удостоверенное согласие супругу ФИО1 на отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РТ, 

<

адрес>. Указанное согласие было представлено в регистрационный орган на регистрацию договора дарения (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> произведена регистрация договора дарения и перехода права собственности. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу, зарегистрированы на имя ответчика ФИО2, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации за № на земельный участок и № на жилой дом (22-23, 24-25).

В судебном заседании установлено, что по сегодняшний день в спорном жилом помещении проживают истец ФИО5 Ф.Г., его супруга ФИО10 и их сын ФИО5 ФИО20 Истец ежегодно с 2013 года осуществляет страхование спорного жилого дома, надворных построек и домашнего имущества (л.д. 31-34), до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги (л.д.27-30).

Согласно заключению Центра реабилитации слуха от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз «хроническая двухстороння сенсоневральная тугоухость 3 степени слева, справа 2 степени».

В подтверждение выполнения строительных работ ответчиком ФИО2 были представлены товарные накладные, чеки, квитанции, за период с 2011 - 2013 года на приобретение строительных материалов. Согласно налоговым уведомлениям и чекам-ордерам, он оплачивал в период с 2013 года по 2016 год земельный налог и налог на имущество. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что является внуком ФИО1 В 2012 году неоднократно приезжал в деревню, помогал дяде ФИО2 Ф. при строительстве бани. Со слов дяди, баня построена на его денежные средства. Весной 2012 года находясь в деревне, услышал разговор бабушки и дедушки с ФИО1, взрослые спрашивали у последнего, когда поедут оформлять договор дарения.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что является женой ответчика. В ноябре 2011 года муж купил сруб и в деревне начал строительство бани. Кроме этого, ее муж отремонтировал забор, поменял крышу дома родителей. Его мужем на строительные работы было затрачено где-то 350000 – 400000 рублей. При этом, другие родственники не помогали мужу ни материально, ни физически. В 2012 году состоялся разговор, к ходе которого родители мужа сказали о необходимости переоформления жилого дома и земельного участка на детей. Дочери и младший сын отказались. Кроме ФИО12, сестры и брат ФИО5 Фирдиназ предложили переоформить дом на ее мужа, на что родители согласились. До заключения договора дарения взаимоотношения родственников были хорошие. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что в 2012 года работал специалистом в Мамадышском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, принимал у сторон документы на государственную регистрацию. ФИО5 Ф.Г. сам подписал договор дарения, с условиями договора дарения был согласен.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что весной 2012 года возле ЗАГСа 

<

адрес> видел ФИО1, он стоял возле машины ответчика, говорил, что приехали переоформлять дом на сына – ФИО2 ФИО10 он не видел.

Свидетель ФИО5 Э.Ф. в судебном заседании показал, что является сыном ответчика. ДД.ММ.ГГГГ приехали с отцом в деревню к бабушке и дедушки на праздник «Сабантуй». Обстановка в доме в тот день была благоприятная. Далее между бабушкой и его отцом произошла ссора. Бабушка спросила у отца «Зачем приехал?». Он сказал отцу не обращать на это внимание и увел его.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае суд считает, что срок обращения в суд истцом не пропущен. В ходе судебного разбирательства установлено, что об обстоятельствах, изложенных выше, и предполагаемых нарушениях своих прав он узнал лишь летом 2017 года. Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что о сущности оспариваемой сделки он узнал не ранее 2017 года, суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив все имеющиеся в деле доказательства, а также выслушав пояснения сторон, третьих лиц, суд считает, что в данном случае оспариваемый договор дарения был заключен под влиянием заблуждения со стороны истца. ФИО5 Ф.Г. является человеком преклонного возраста, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из пояснений истца, данных с участием переводчика, следует, что русским языком истец практически не владеет, всю жизнь проживал в деревне, работал скотником, является малограмотным, имеет слабый слух. Он был намерен определить судьбу жилого дома и земельного участка после своей смерти путем составления завещания, без утраты на него прав, а не оформить сделку отчуждения при жизни. На момент заключения договора дарения он был уверен, что подписывает изменения в завещание. Намерений подарить свое жилье не имел, до настоящего времени оплачивает коммунальные платежи, осуществляет страхование имущества. С учетом приведенных обстоятельств сам по себе факт личного участия ФИО1 при оформлении сделки и наличие его подписи в договоре достоверно не свидетельствует о намерении подарить спорное недвижимое имущество и об отсутствии с его стороны заблуждения относительно природы сделки. Суд отмечает, что оспариваемый договор дарения не был удостоверен нотариусом, то есть истцу не было разъяснено юридических последствий подписания договора. ФИО5 Ф.Г. с супругой постоянно проживают в спорном жилом помещении, другого жилого помещения не имеют, за ними ухаживает младший сын ФИО5 ФИО19 результате совершения оспариваемой сделки, истец и его супруга, находящиеся в преклонном возрасте, безвозмездно лишились единственного жилья и не приобрели каких-либо юридических гарантий для дальнейшего проживания в отчужденном жилом помещении. Иные доказательства суду не представлены.

Доводы стороны ответчика о том, что оспариваемая сделка была совершена добровольно, по собственной инициативе самого истца, являются несостоятельными, поскольку стороной истца представлены доказательства, подтверждающие заблуждение ФИО1 относительно природы сделки. К показаниям свидетеля ФИО16 суд относится критически, поскольку, будучи супругой ответчика, она является заинтересованным в исходе дела лицом. Показания остальных свидетелей не опровергают изложенную в судебном заседании позицию истца.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Признавая сделку недействительной, суд в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применяет последствия недействительности сделки, возвращая стороны в первоначальное положение.

Доводы ответчика о том, что им за счет собственных средств произведены неотделимые улучшения спорного домовладения в данном случае не являются основанием к отказу в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и ФИО2, о дарении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> – недействительным.

Признать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом за № и на земельный участок за № – недействительными.

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья