№1-33/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Ижевск 7 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., 

при секретаре судебного заседания К.А.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Асеткина И.А.,

подсудимого М.А.Е.,

защитника, адвоката Жданова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы ходатайства в отношении: 

М.А.Е., 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

М.А.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 56 минут у М.А.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ранее незнакомой Д.Л.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия; М.А.Е., в указанный день, в указанный период времени, находясь на указанном участке местности по указанному адресу, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, учинил конфликт с ранее незнакомой ему Д.Л.В., в ходе которого М.А.Е., осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу в присутствии посторонних лиц, игнорируя нормы общественной морали, с целью противопоставления себя к окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, реализуя свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и действуя умышленно, выражая явное неуважение к обществу, применяя перочинный нож, как предмет, используя в качестве оружия, который он достал из правого кармана брюк, стал размахивать данным ножом перед Д.Л.В., сопровождая свои действия громкой нецензурной бранью и высказыванием угроз убийством в адрес последней, чем причинил Д.Л.В. моральные страдания. 

Учитывая сложившуюся обстановку, решительные действия, состояние алкогольного опьянения и агрессивное поведение М.А.Г., потерпевшей Д.Л.В. был причинен моральный вред.

Органом предварительного расследования, умышленные действия М.А.Е. квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый М.А.Е. в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления указанными в обвинительном заключении; от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого М.А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: полным признанием вины подсудимым, согласием с обстоятельствами совершения преступления изложенными в обвинительном заключении; которые, полностью согласуются и подтверждаются с показаниями – потерпевшей Д.Л.В., свидетелей С.С.А., Ф.А.А., А.К.И.

В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Жданов А.О. заявил об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого М.А.Е. с назначением последнему судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, средней тяжести, полностью загладил, причиненный преступлением вред.

Подсудимый М.А.Е. ходатайство адвоката поддержал.

Потерпевшая Д.Л.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию, подсудимый загладил причиненный вред полностью, принес извинения.

Государственный обвинитель Асеткин И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Ж.А.О. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Суд, выслушав ходатайство адвоката, мнения подсудимого, государственного обвинителя и, считает необходимым ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Как следует из ч.3 ст.15 УК РФ, общественно опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. М.А.Е. не судим, причиненный потерпевшему преступлением вред заглажен полностью. Потерпевшая Д.Л.В. претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Поскольку все условия, предусмотренные законодателем в качестве основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, основания для удовлетворения ходатайства защитника имеются. Прекращение уголовного дела в отношении М.А.Е. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого М.А.Е. преступления, имущественное положение подсудимого, и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода.

С учетом материального положения освободить М.А.Е. от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению, о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении подсудимого М.А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить М.А.Е. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 руб. с уплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель 

<

данные изъяты>.

Разъяснить М.А.Е. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить М.А.Е., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения М.А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство – нож уничтожить.

Освободить М.А.Е. от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению, о чем вынесено отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья: Чечегов В.А.