РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Шульгиной А.В., с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2020 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании суммы, оплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителя, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, указав, что ** она оформила нотариальную доверенность на имя ФИО4 быть ее представителем и представлять интересы в суде с полным объемом прав. ** она заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг, в предмет которого входило оказание услуг в виде устных и письменных консультаций, сбор документов, заключение от ее имени договора аренды земельного участка, составление искового заявления по вопросу признания права собственности на самовольное строение, представительство интересов в суде. За указанные услуги она оплатила ответчику 80000 рублей в день заключения договора. 

** ответчик ознакомилась с материалами дела. В начале сентября 2018 года ответчик подала в Ангарский городской суд составленный ею иск. ** состоялось одно суде6бное заседание, на котором было определено о предоставлении дополнительных документов. Впоследствии исковое заявление оставлено судом без рассмотре6ния, желаемый результат не достигнут.

В связи с отказом от исполнения договора ** она направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной по договору суммы. Указанное требование ответчиком не исполнено. Полагает, что действиями ФИО4 нарушены ее права как потребителя, спорный вопрос, для разрешения которого она обращалась к ответчице, не решен. 

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 80000 рублей, оплаченные по договору оказания юридических услуг от **, взыскать штраф в размере 50% от суммы, уплаченной по договору, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В уточненном исковом заявлении ФИО3 указала дополнительно, что сторонами договора согласована стоимость услуг в размере 130000 рублей, из которых 80000 рублей должны быть внесены в день подписания договора и 50000 рублей – в день подачи искового заявления. 

Спустя три месяца после заключения договора, ФИО4 ** в отсутствие договора аренды земельного участка, расположенного по адресу ..., ... обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное заседание на **, на которое явилась ФИО3 вместе с ФИО4 Однако на следующие судебные заседания ее представитель не явилась, в результате чего ее исковое заявление оставлено без рассмотрения определением суда от **.

Уже в ходе рассмотрения дела судом и поле вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения с середины ноября 2018 года и до конца 2019 года она неоднократно обращалась к ответчику с вопросами о состоянии дела, просила о встрече, ее просьбы ответчиком проигнорированы. Направленные в адрес ФИО4 претензии оставлены без ответа. 

Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права потребителя. Ответчик, позиционируя себя специалистом в области юриспруденции, этого не оправдал. Услуги по договору фактически не оказывались, а те действия, которые ответчиком производились, носили низкокачественный, безответственный характер. В результате она в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора от **. Считает, что в работе ответьчика имели место существенные недостатки. Учитывая возраст истца, возникшая ситуация причинила ей моральные страдания. Она доверилась, как ей показалось, хорошему юристу, заплатив 80000 рублей, не получив обещанного при заключении договора результата, не добившись встречи с ответчиком. Такое поведение ответчика является недопустимым, поскольку приняв деньги ФИО4 не сочла нужным появляться в судебном заседании. При этом в квитанции к приходному кассовому ордеру от ** в качестве основания платежа указано представительство интересов в суде в качестве истца по признанию права собственности на самовольное строение. В свою очередь, как такового представительства ФИО4 не оказывала. Просит расторгнуть договор от ** оказания юридический помощи, заключенный между ФИО3 и ФИО4; взыскать с ответчика 80000 рублей, уплаченные по договору от **; взыскать неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от ** произведена замена ответчика ФИО4 на индивидуального предпринимателя ФИО4

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО3, указав, что ** между ней и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора, сумма гонорара должна вноситься следующим образом: 80000 рублей при подписании договора, 50000 рублей в день подачи искового заявления от имени доверителя в Ангарский городской суд. Просит взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не явилась, извещена надлежаще.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск ФИО4 не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании ** ФИО4 иск ФИО3 не признала, свои исковые требования к ФИО3 поддержала, пояснила, что выполняла услуги по договору об оказании юридических услуг от **, принимала меры к оформлению земельного участка, обратилась с иском в суд. При заключении договора заказчиком не предоставлена полная информация, в результате которой выполнение услуг по договору стало невозможным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с **, основным видом деятельности является деятельность в области права и бухгалтерского учета.

** между ФИО4, оказывающей услуги в области права, именуемой в дальнейшем «представитель», с одной стороны и ФИО3, именуемая в дальнейшем «доверитель» с другой стороны, заключили договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно: 

- устные, письменные консультации, осуществление сбора документов, заключение от имени доверителя договора аренды земельного участка (для благоустройства территории) смежно прилегающего с земельным участком по адресу ..., ...

- составление искового заявления по вопросу признания права собственности на самовольное строение, расположенное на земельном участке, находящемся в собственности доверителя, по адресу ..., ...

- представительство интересов доверителя в Ангарском городском суде по вопросу признания права собственности на самовольное строение, расположенное на земельном участке по адресу ..., ...

Согласно п.4.2 договора, сумма гонорара оплачивается следующим образом: 80000 рублей оплачивается при подписании настоящего договора; 50000 рублей оплачивается в день подачи искового заявления от имени доверителя в Ангарский городской суд. 

Настоящий договор заключен на срок до дня принятия окончательного решения по делу Ангарским городским судом ... и составляет не менее 6 месяцев с момента подписания его сторонами (пункт 7.3).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **, ФИО3 оплачено по договору оказания юридических услуг 80000 рублей, в качестве основания оплаты указано представительство интересов в суде в качестве истца по признанию права собственности на самовольное строение по адресу ... 

** ФИО3 выдана доверенность, в которой она уполномочила ФИО4 быть ее представителем в различных компетентных органах для заключения договора аренды земельного участка, расположенного смежно с земельным участком, находящимся по адресу ... а также представлять ее интересы по вопросу о признании права собственности на ее имя на нежилое помещение по адресу ... во всех судебных, административных, правоохранительных органах, организациях и у физических лиц. Доверенность выдана сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что услуги в рамках договора от ** выполнены ФИО4 частично.

ФИО4 оказала ФИО3 услуги по подготовке документов, составлению искового заявления к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу ..., ..., по предъявлению указанного иска в суд представляла интересы заказчика в суде по гражданскому делу № по указанному иску. Определением суда от ** исковое заявление ФИО5 было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а не достижение результата, ради которого он заключался. Исполнитель по договору оказания юридических услуг считается надлежаще исполнившим обязательства при совершении указанных в договоре действий. 

Доводы истца о том, что оказанные услуги имели существенные недостатки, так как отсутствует полезный результат от оказанных ответчиком услуг, не могут быть признаны обоснованными, так по смыслу положений статьи 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), так как под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Договором оказания юридических услуг от ** стоимость услуг по договору не поставлена в зависимость от конкретного результата оказанных по договору услуг.

Оказанные услуги приняты ФИО3, подписавшей исковое заявление. Исковое заявление, составленное ответчиком от имени ФИО3, соответствовало требованиям статей 131. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №. Отсутствие желаемого результата в виде решения суда об удовлетворении исковых требований ФИО3 не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной услуги. В судебные заседания 12, 20, 21, ** истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 не явились, в связи с чем определением суда от ** иск ФИО3 оставлен без рассмотрения. При этом из материалов дела № следует, что ФИО3 заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства суду не подавала, в дальнейшем правом, предусмотренным статьей 223 Гражданского процессуального кодекса РФ на обращение с заявлением о возобновлении судебного разбирательства, не воспользовалась, что свидетельствует об утрате истцом интереса к рассмотрению этого гражданского дела.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

** ФИО3 обратилась к ФИО4 с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг либо о направлении ей информации о ходе исполнения юридических услуг по договору. Претензия направлена в адрес ФИО4 заказным письмом.

** ФИО3 вновь направила в адрес ФИО4 требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 80000 рублей в связи с отказом от исполнения договора. Претензия направлена заказным письмом.

На день рассмотрения дела указанные требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены.

Судом установлено, что услуги по договору оказания юридических услуг от ** ФИО4 в полном объеме не оказаны, доказательств иного ответчиком суду не представлено. Доказательств невозможности оказания данных услуг по вине заказчика ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание, что услуги ответчиком оказаны не в полном объеме, истца имела право на отказ от исполнения договора, а также на возврат необоснованно полученной суммы, уплаченной по договору, превышающей объем оказанных услуг.

Договору оказания юридических услуг от ** сумма оплаты в общем размере 130000,00 рублей предусмотрена за оказание трех видов работ, при этом каждая услуга по договору отдельно сторонами не оценивалась.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** следует, что оплата в размере 80000 рублей произведена истцом за представительство интересов истца в суде. При этом подготовка искового заявления и предъявление его в суд также являются услугами по представительству в суде.

Таким образом стоимость двух услуг: составление искового заявления по вопросу признания права собственности на самовольное строение, расположенное на земельном участке, находящемся в собственности доверителя, по адресу ..., ...; представительство интересов доверителя в Ангарском городском суде по вопросу признания права собственности на самовольное строение, расположенное на земельном участке по адресу ..., ... оценена сторонами в 80000 рублей, то есть стоимость каждой услуги составляет 40000 рублей.

Одна услуга - составление искового заявления по вопросу признания права собственности на самовольное строение, расположенное на земельном участке, находящемся в собственности доверителя, по адресу ..., ... стоимостью 40000 рублей отказана ответчиком.

Поскольку иные услуги по представительству ФИО3 в судебных заседаниях не оказывались, 40000 рублей получено ФИО4 без соответствующих оснований и должны быть возвращены истцу в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ** N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг в размере 40000,00 рублей.

Истец просит расторгнуть договор от **, заключенный между ФИО4 и ФИО3

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В связи с чем суд считает правильным признать расторгнутым договор оказания юридических услуг от ** в связи с отказом заказчика от исполнения договора.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по возврату истцу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг после получения соответствующей претензии от истца и после обращения в суд, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ** «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив денежные средства за неоказанные услуги в связи с отказом от исполнения договора, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд, учитывая обстоятельства дела, длительное неисполнение ответчиком требований потребителя о возврате уплаченных по договору сумм, степень физических и нравственных страданий истицы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ФИО4 добровольно не удовлетворила требование ФИО3 о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере (40000 + 5000) * 50% = 22500 рублей.

Принимая во внимание, что требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом ответчику не предъявлялись, настоящим решением суда с ответчика взыскана сумма в размере стоимости не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст.31 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку иные услуги, предусмотренные договором от **, в том числе пере6численные в первом пункте (устные, письменные консультации, осуществление сбора документов, заключение от имени доверителя договора аренды земельного участка (для благоустройства территории) смежно прилегающего с земельным участком по адресу ..., квартал ... ФИО4 истцу не оказывались, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ФИО4 о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 50000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании суммы, оплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителя, удовлетворить частично. 

Признать расторгнутым договор оказания юридических услуг от **, заключенный между ФИО4 и ФИО3, в связи с отказом заказчика от исполнения договора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 оплаченную сумму в размере 40000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей 00 копеек, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 22500 рублей, всего 67500 рублей 00 копеек (шестьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 1700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы в размере 40000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 80000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в остальном размере отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 50000 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Тройнина

Мотивированное решение изготовлено **.