(марка обезличена) 

Дело № 2-4586/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТВ - Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

Между ФИО1 (далее ответчик) и ОАО «НТВ-ПЛЮС» (далее Телекомпания, истец) был заключен трудовой договор №... от (дата) на неопределенный срок. Ответчик был принят на работу на должность руководителя проектов департамента по управлению филиальной сетью Дирекции по продажам, с (дата) был переведен на должность Директора обособленного подразделения в г. Нижний Новгород Департамента по управлению филиальной сетью Дирекции по продажам.

С целью исполнения должностных обязанностей ФИО1 на основании служебной проверки от (дата) была оформлена корпоративная карта (марка обезличена) №... с ежемесячным лимитом допустимых расходов 15000 рублей.

Запечатанный конверт с корпоративной картой и пин-кодом в силу удаленности расположения обособленного подразделения, возглавляемого ответчиком, были получены доверенным лицом ответчика - ФИО2, также являющимся работником Телекомпании. Получение корпоративной карты и пин-кода представителем ФИО1 подтверждается подписью в ведомости на выдачу банковских карт (марка обезличена) от (дата).

Для целей бухгалтерского и налогового учета работники Телекомпании, которым выданы корпоративные карты, обязаны предоставлять отчет о представительских расходах, подтверждающих данные расходы, а также первичные документы, свидетельствующие об обоснованности и производственном характере произведенных расходов.

(дата) ответчиком по карте №... были совершены две расходные операции на общую сумму 19232 рубля, что подтверждается выпиской по счету банковской карты. 

Однако приказ о необходимости проведения соответствующей деловой встречи с партнером или организации иного мероприятия Генеральным директором Телекомпании не подписывался, цели, на которые были израсходованы указанные денежные средства, истцу неизвестны, отчет о представительских расходах ответчиком не направлялся.

С учетом вышеуказанного денежные средства на общую сумму 19232 рубля, принадлежащие ООО «НТВ-ПЛЮС», были израсходованы ФИО1 исключительно для личных нужд. Согласно банковской выписке денежные средства в указанном размере были потрачены ответчиком в ресторане «Сыроварня на Красном Октябре».

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО1, предусмотренные ст. 239 ТК РФ, отсутствуют.

(дата) трудовой договор №... от (дата), заключенный с ответчиком, расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 и ст.78 ТК РФ.

Спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, является индивидуальным трудовым спором (ст.381 ТК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) №... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, чиненного работодателю, в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст.392 ТК РФ).

(дата) ответчику была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 19232 рубля в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

(дата) ФИО1 была получена претензия, что подтверждается сведениями об отслеживании груза, указанными на сайте курьера «КСЭ».

По состоянию на текущую дату ответчиком материальный ущерб в размере 19232 руб. не возмещен, какие-либо отчетные документы не представлены.

(дата) в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ОАО «НТВ-ПЛЮС» путем реорганизации в форме преобразования в ООО «НТВ-ПЛЮС».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 381, 392 ТК РФ, ст.ст. 24, 194, 195 РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 прямой действительный ущерб в сумме 19232 рубля; взыскать ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 769,28 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что данные денежные средства были ответчиком потрачены на личные нужды, поскольку им самостоятельно, из собственных средств оплачено проведение новогоднего праздника (корпоратива) сотрудников филиала истца (дата) на сумму 20000 рублей, данные расходы истцом не возмещены, в связи с чем, по устной договоренности с руководством, он данные денежные средства, в количестве меньшем, чем долг истца, потратил, оплатив с корпоративной банковской карты. 

Суд с учетом мнения представителей, ответчика полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно разъяснениям приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, а именно: возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны; неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено, что ФИО1, ответчиком по делу, и ОАО «НТВ-ПЛЮС» заключен трудовой договор №... от (дата) на неопределенный срок, ответчик принят на работу на должность руководителя проектов департамента по управлению филиальной сетью Дирекции по продажам, с (дата) был переведен на должность Директора обособленного подразделения в г. Нижний Новгород Департамента по управлению филиальной сетью Дирекции по продажам.

(дата) в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «НТВ-ПЛЮС» путем реорганизации в форме преобразования в ООО «НТВ-ПЛЮС».

(дата) трудовой договор №... от (дата), заключенный с ответчиком, расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 и ст.78 ТК РФ.

С целью исполнения должностных обязанностей ФИО1 на основании служебной проверки от (дата) оформлена корпоративная карта №... с ежемесячным лимитом допустимых расходов 15000 рублей.

Для целей бухгалтерского и налогового учета ФИО1, которому выдана корпоративная банковская карта, обязан предоставлять отчет о представительских расходах, подтверждающих данные расходы, а также первичные документы, свидетельствующие об обоснованности и производственном характере произведенных расходов.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, (дата) ответчиком по карте №... совершены две расходные операции на общую сумму 19232 рубля, что подтверждается выпиской по счету банковской карты. 

Однако приказ о необходимости проведения соответствующей деловой встречи с партнером или организации иного мероприятия Генеральным директором Телекомпании не подписывался, цели, на которые израсходованы указанные денежные средства, истцу неизвестны, отчет о представительских расходах ответчиком работодателю не направлялся.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Работодателем соблюдены указанные требования, что не оспаривалось в судебном заседании. 

Ответчику работодателем направлена претензия. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 19232 рубля подлежат возмещению как прямой действительный ущерб, причиненный работнику работодателем. 

Доводы ответчика о фактическом взаимозачете 20000 рублей, как денежной суммы, потраченной им на оплату празднования Нового года сотрудниками истца (дата), платежами с карты на сумму 19232 рублей, не подтверждены и опровергаются доказательствами по делу. 

Доказательств того, что ответчиком в данном случае, как работником, выполнены требования Положения о порядке предоставления документов и информации по производимым операциям, утвержденного приказом №... от (дата) (далее Положение), суду ответчиком не представлено.

При этом в судебном заседании ответчик ссылался на наличие данного Положения, предусматривающего обязательность обращения в адрес работодателя, принятие положительного решения руководителем и издание соответствующего приказа, в том числе и о порядке расчетов. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на наличие в соглашении о расторжении трудового договора указаний на отсутствие финансовых или иных претензий к работнику со стороны работодателя, суд не находит оснований принять, поскольку само по себе наличие данного пункта в соглашении не свидетельствует о незаконности требований истца, учитывая правовые и фактические оснований предъявленных требований. 

Также суд не находит оснований для определения размера ущерба работодателя в данном случае в 5000 рублей, с учетом предоставленного в материалы дела авансового отчета ответчика от (дата) №.... 

Доказательств, подтверждающих обоснованность доводов в указанной части, суду не представлено, при этом относимость представленного авансового отчета к рассматриваемым правоотношениям сторон ответчиком и его представителем оспаривалась.

Вывод суд о наличии или отсутствии в данном случае задолженности истца как работодателя перед ответчиком противоречит требованиям ст. 196 ч. 3 ГПК РФ. 

Доводы ответчика основаны на произвольной оценке представленных письменных доказательств, а потому не могут быть приняты судом. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 19232 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: расходов по уплате государственной пошлины в сумме 769 рублей 28 копеек. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 769 рублей 28 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НТВ - Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТВ - Плюс» в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, денежную сумму в размере 19232 рубля, компенсацию судебных расходов в размере 769 рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)