Уголовное дело № 1-495/2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 15 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Алиевой И.А., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Базарова А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в 12 часов 59 минут ФИО1, находясь в магазине «Титан» по ул. Норильской, 12 г. Улан-Удэ, реализуя возникший прямой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» модель «

<

данные изъяты>, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, и чехлом стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом преступлении она признаёт полностью. Осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимой поддержано в судебном заседании адвокатом Базаровым А.Д. в полном объеме.

Судом исследовано заявление потерпевшей Потерпевший №1, не возражающей против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Алиева И.А. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Учитывая данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании, суд считает ФИО1 вменяемой как на момент совершения инкриминированного преступления, так и в настоящее время и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, жизнь ее семьи, родственников, близких ей лиц, ее имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время предварительного следствия, так и в суде, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствия заболеваний и инвалидности, препятствующих заниматься трудом, размера получаемого дохода который у ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> в месяц.

Кроме того, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями, так как у ФИО1 на иждивении имеется 

<

данные изъяты>. 

Назначение более строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкций статьи, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Адвокат Базаров А.Д. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимой ФИО1 в течение одного рабочего дня - 15 июня 2021 года, в связи, с чем выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2250 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Базарову А.Д. в сумме 9825 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, как во время предварительного следствия, так и в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-309, 313 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 2 (два) месяца равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Назначенный штраф в установленный законом срок подлежит перечислению по следующим реквизитам: Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, адрес: 670000, РБ, 

<

...>; ИНН/КПП: 

<

***>/ 032601001, казначейский счет: 03100643000000010200, лицевой счет: 

<

***>; Банк отделение НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ - УФК по Республике Бурятия; БИК: 018142016, единый казначейский счет: 40102810545370000068; КБК 188 1 16 03121 010000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung Galaxy A51» с чехлом - оставить за потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Базарова А.Д., в сумме 12 075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2021-004207-85