УИД 35RS0001-02-2019-006596-42

№ 2-941/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 26 мая 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что проводилось общее собрание собственников жилья дома, на котором были приняты решения по 21 поставленному на повестку дня вопросу. Считает недействительными решения принятые по вопросам №, отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду отсутствия кворума для их принятия.

Истец просит признать решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: 

<

адрес>. оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по вопросам № повестки дня.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что оспариваемыми решениями нарушены ее права, поскольку она не доверяет ООО «УК «Боршодская», как управляющей компании. Общее собрание собственников дома проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о проведении собрания истец знала, присутствовала на очной его части, лист голосования получала, но голосовать отказалась, поскольку была не согласна с предложенными вопросами.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила взыскать с истца судебные расходы: на проезд в связи с явкой в суд в сумме 112 рублей, почтовые расходы в сумме 287,86 рублей, расходы связанные с потерей времени на ознакомление с материалами дела и подготовкой к его рассмотрению в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО ЖК «Боршодская» ФИО3 исковые требования не признала, по мотивам указанными в возражениях. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "ЖРЭУ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по инициативе ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного голосования с заявленной повесткой дня.

По результатам проведенного собрания были приняты следующие решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ: 

1. утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования; 

2. избрать счетную комиссию общего собрания и председателя; 

3. выбрать совет МКД в составе 6 человек; 

4. выбрать председателем МКД ФИО2; 

5. уполномочить действовать от имени собственников помещений при подписании актов, смет, отчетов, согласований, расходований средств аренды общего имущества МКД председателя, совета МКД или двух членов совета МКД;

6. расторгнуть договор управления с ООО «ЖРЭУ» ;

7. выбрать управляющую компания ООО ЖК «Боршодская»; 

8. утвердить и заключить договор управления МКД с ООО ЖК «Боршодская» с ДД.ММ.ГГГГ;

9. утвердить плату за услуги (работы) по управлению МКД № по 

<

адрес> в размере 16,70 рублей за 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, из них 3,80 рубля, с 1 кв.м. на услуги по текущему ремонту;

10. принять решение о заключении собственниками помещений в установленном ЖК договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления с ресурсоснабжающими организациями: Теплоснабжение - ООО «Газпром теплоэнерго Вологда». Водоснабжение и водоотведение - МУП «Водоканал». Электроснабжение – ОАО «МРСК». По обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО «Чистый след»; 

11. сменить владельца специального счета для накопления средств на капитальный ремонт МКД с ДД.ММ.ГГГГ; 

12. определить владельцем и уполномоченным лицом на открытие специального счета и совершений операций с денежными средствами, находящимися на нем- ООО «ЖК «Боршодская»; 

13. выбрать для открытия специального счета кредитную организацию - ПАО «

<

 >»; 

14. ПАО «

<

 >» и ООО «ЖРЭУ» в установленные законом сроки перечислить денежные средства, накопленные на специальном счете №, открытом в Вологодском отделении № филиала ПАО «

<

 >» на новый специальный счет;

15. определить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт 7,80 рублей, с 1 кв.м. общей площади МКД;

16. уполномочить ООО «ЖК «Боршодская» на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием систему на оплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, путем предоставления платежного документа каждому собственнику за счет средств, поступающих на содержание общего имущества МКД;

17. уполномочить ООО «ЖК «Боршодская» заключать договоры аренды объекта общего имущества МКД сроком действия на один год с условием пролонгации. Использовать денежные средства, полученные от аренды для ремонта общего имущества МКД;

18. ПАО «

<

 >» предоставить информацию об операциях на специальном счете по накоплению средств капитальный МКД и о текущем балансе за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия данного решения;

19. утвердить порядок уведомления собственников помещений о принятых на них решениях путем размещения письменного объявления в каждом подъезде МКД на информационных стендах;

20. обязать ФИО1 

<

адрес>, как лицо ответственное за хранение документов (реестр собственников, протоколы собраний, листы голосования на предыдущих собраниях, акты, сметы, техническая документация) МКД, передать документы по акту приема-передачи ФИО2 

<

адрес> течение трех дней после принятия такого решения;

21. составить протокол общего собрания в одном экземпляре. Первый экземпляр протокола и листы голосования передать на хранение в Управляющую компанию, копии протокола передать на хранение ФИО2 

<

адрес>, ООО «ЖРЭУ», ПАО «

<

 >», в ресурсоснабжающие организации. 

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из толкования положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не было представлено доказательств нарушения ее прав, как собственника жилого помещения, оспариваемыми решениями, факт недоверия управляющей компании истцом не свидетельствую о нарушении ее прав или причинении ей убытков оспариваемым решением общего собрания собственников (дольщиков) помещений в многоквартирном доме.

Доказательств наличия нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, не представлено нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не установлено, правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

Кроме того, Жилищный кодекс РФ, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом.

Правом на обжалование решений, принятых общим собранием, обладает не любой собственник, а лишь тот, который не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения.

Указанная норма закона предполагает защиту прав собственников, имевших в силу закона право на участие в управлении многоквартирным домом в том числе путем участия в собрании, которые фактически были лишены этого права в силу определенных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что она о собрании знала, принимала участие в очной его части, получила лист голосования. Но правом проголосовать не воспользовалась по личной инициативе.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, с нее подлежат взысканию судебные расходы, полеченные ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку ФИО2 представлены доказательства несения необходимых судебных расходов только в части отправки возражений по иску на сумму 287,86 рублей, суд взыскивает указанную сумму с истца. В остальной части несение расходов допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 287,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья 

<

 > Н.В. Шульга