Копия

Дело № 2а-1623/2024

16RS0048-01-2024-003171-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Казань 

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ф. Фархутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней А.Э. М. к МКУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным действия, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Э.А. М., действующий в интересах несовершеннолетней А.Э. М. обратился в суд с иском к МКУ «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении места его ребенку в дошкольном образовательном учреждении, расположенном в территориальной близости к месту проживания семьи административного истца, возложении обязанности обеспечить ребенка местом в группе в МБДОУ «Детский сад №», в обоснование указав, что 15 декабря 2022 года административный истец подал заявление в МФЦ на перевод несовершеннолетней дочери А.Э. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в МБДОУ «Детский сад №» на 2024-2025 учебный год, расположенный в доступной и удобной близости к новому месту проживания: 

<

адрес>. 16 декабря 2022 года информация о поданном заявлении появилась в личном кабинете административного истца на портале Госуслуг. 29 декабря 2023 года в связи с отсутствием новой информации по поданному заявлению, административный истец подписался на услугу «информирование по заявлениям, поданным очно» на портале Госуслуг. В январе 2024 года административный истец позвонил в дошкольный отдел Министерства образования и науки по Республике Татарстан с целью уточнения возможности перевода, в ходе телефонного разговора административному истцу сообщили, что комплектование детских садов начинается с 1 апреля. В марте 2024 года на официальном сайте МБДОУ «Детский сад №» была опубликована информация, что в возрастной категории 3-4 года детский сад планирует принять 50 детей, вместе с тем, статус заявления административного истца в личном кабинете на портале Госуслуг не поменялся. 5 апреля 2024 года административный истец вновь позвонил в дошкольный отдел Министерства образования и науки по Республике Татарстан, и ему сообщили, что место для дочери административного истца было предоставлено, однако в связи с неявкой административного истца в течение марта месяца, сводное место перешло к другому ребенку. При этом на сайте МБДОУ «Детский сад №» было указано, что комплектование детских садов начинается с 1 апреля 2024 года, аналогичная информация содержалась и на сайте Госуслуг Республики Татарстан. Статус заявления административного истца на портале Госуслуг не менялся, иных извещений о направлении ребенка в МБДОУ «Детский сад №» административный истец также не получал, в связи с чем он не мог знать о необходимости явки и о факте направления ребенка в детский сад. Административный истец вновь обратился с заявлением в многофункциональный центр на восстановление в очереди на зачисление МБДОУ «Детский сад №». В настоящее время дочь административного истца посещает МАДОУ «Детский сад № комбинированного вида» Московского района г. Казани, который находится в значительной удаленности от нового места жительства семьи. Административный истец в установленный срок не был извещен о результатах рассмотрения заявления от 15 декабря 2023 года и направлении ребенка в дошкольное образовательное учреждение МБДОУ «Детский сад №», уведомлений на портале Госуслуг также не получал, вследствие такого бездействия административного ответчика нарушено конституционное право несовершеннолетней А.Э. М. на доступное и бесплатное дошкольное образование.

Административный истец просит признать незаконным бездействие МКУ «Управление образования исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», выразившееся в неуведомлении административного истца об итогах рассмотрения заявления от 15 декабря 2022 года; признать незаконным действия МКУ «Управление образования исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» по снятию несовершеннолетней А.Э. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с очереди на предоставление места в дошкольном образовательном учреждении МБДОУ «Детский сад №» в 2024-2025 учебном году; возложить обязанность предоставить место несовершеннолетней А.Э. М. в дошкольном образовательном учреждении МБДОУ «Детский сад №» в 2024-2025 учебному году.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, настаивала на административных исковых требованиях в части возложении обязанности на административного ответчика предоставить место несовершеннолетней А.Э. М. в МБДОУ «Детский сад №».

Представитель Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО3, действующий на основании доверенностей, административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просил в удовлетворении отказать, указав, что в связи с отсутствием свободных мест в муниципальном образовательном учреждении, указанном в заявлении о постановке ребенка на учет, родителям несовершеннолетней А.Э. М. было предложено рассмотреть вопрос о направлении ребенка в детские сады № расположенных в территориальной близости к месту проживания семьи административного истца, однако от предложенных вариантов административный истец отказался. Доукомплектование дошкольных учреждений осуществляется в течение учебного года в случае выбытия воспитанников. В настоящее время детский сад № укомплектован полностью, в соответствии с приказом Управления образования г. Казани от 12 марта 2024 года № в МАДОУ «Детский сад №» Кировского района г. Казани возрастная категория детей с 4-5 лет не набиралась. В 2024/2025 учебном году очередность ребенка административного истца автоматизированной системой определена в возрастную категорию от 4 до 5 лет. В настоящее время А.Э. М. посещает детский сад № Московского района г. Казани.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). 

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на соблюдении принципа обеспечения права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования.

Как предусмотрено статьей 5 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Порядок предоставления муниципальной услуги по постановке на учет и направлению детей в образовательные организации, реализующие образовательные программы дошкольного образования, в г. Казани, определен административным регламентом, утвержденным постановлением Исполнительного комитета г. Казани № 750 от 15 марта 2022 года. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года, в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 г. № 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Судом первой инстанции установлено, что Э.А. М. является отцом несовершеннолетней А.Э. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Э.А. М. обратился с заявлением на зачисление своей дочери в государственную образовательную организацию реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования. 

Заявителем указано желаемое дошкольное образовательное учреждение: МБДОУ «Детский сад №».

26 апреля 2024 года Э.А. М. обратился в Министерство образования и науки Республики Татарстан по вопросу зачисления несовершеннолетней А.Э. М. в МБДОУ «Детский сад №», по результатам рассмотрения обращения, заместителем министра ФИО4 предоставлен ответ, согласно которому комплектование дошкольных учреждений осуществляется ежегодно с апреля по 31 августа. Доукомплектование дошкольных учреждений осуществляется в течение учебного года в случае выбытия воспитанников. Направление детей в ДОУ осуществляется республиканской автоматизированной информационной системе «Электронный детский сад» со строгим соблюдением очередности. Информирование родителей о направлении ребенка в детский сад руководителями дошкольных учреждений не предусмотрено. Заявка А.Э. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в электронной очереди статус «желает изменить ДОУ» в детский сад № Кировского района г. Казани в возрастной группе от 4 до 5 лет. С 1 апреля 2024 года осуществляет комплектование дошкольных учреждений на 2024/2025 учебный год. В детском саду № направление детей в возрастной категории от 4-5 лет не планировалось и не осуществлялось. В настоящее время детский сад № укомплектован полностью, создание дополнительных мест не представляется возможным. Возможно предоставление ребенку места в детских садах № Московского района г. Казани.

До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении МБДОУ «Детский сад №» несовершеннолетнему ребенку истца не предоставлено.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по делу, учитывая положения Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающие гарантии прав и законных интересов ребенка в сфере образования, и содержащие в связи с этим правила организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, принимая во внимание доказательства принятия административным ответчиком мер для реализации права ребенка административного истца на дошкольное образование, приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика не имело место незаконное бездействие в области обеспечения права ребенка Э.А. М. на дошкольное образование.

Нарушений норм действующего законодательства со стороны административного ответчика допущено не было.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, при отсутствии свободных мест в муниципальных образовательных организациях, указанных в заявлении о постановке ребенка (детей) на учет, родителям (законным представителям) предлагаются все имеющиеся свободные места в муниципальных образовательных организациях, расположенных в доступной близости от места проживания ребенка.

Согласно представленным суду доказательствам, предложенные административному истцу дошкольные учреждения отвечали условиям доступной близости от места проживания ребенка.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (решений) должностного лица (незаконности принятого им решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вместе с тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (решений) требованиям закона и нарушение этими действиями (решениями) прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней А.Э. М. к муниципальному казенному учреждению «Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным действия, бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского 

районного суда г. Казани /подпись/ Э.Н. Альмеева 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Э.Н. Альмеева