Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Чапаевск 11 июля 2023 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Викторова О.А., 

При секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от 29.05.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

Номер обезличен> дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Чапаевск и м.р. Безенчукский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области (государственного инспектора г.о. Чапаевск и м.р. Безенчукский Самарской области по пожарному надзору) ФИО4 от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана настоящая жалоба, в которой просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что в момент пожара ее дома не было. Бытовую технику действительно оставила в включенной в розетку, но она была исправна. В настоящее время у нее тяжелое материальное положение, она сама пострадала при пожаре и каких-либо умышленных противоправных действий она не предпринимала.

Старший инспектор ОНД и ПР по г.о. Чапаевск и м.р. Безенчукский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО5 – в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просил оставить оспариваемое постановление без изменения.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу статьи 20 названного закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> в 

<

Номер обезличен> в ОНД поступило сообщение о горении жилого дома по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено, что пожар произошел в частном жилом доме на площади 

<

Номер обезличен>.м, в котором проживает ФИО1 со своим сожителем. С учетом полученных объяснений и осмотра места происшествия, сделан вывод о том, что ФИО1 допустила оставление без присмотра включенным в электрическую сеть электрический прибор (самодельный электрический брудер), в результате которого произошло возгорание.

Таким образом, установлено, что ФИО1 нарушила пп. «и» п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения обжалуемого акта в части назначенного наказания нахожу заслуживающими внимания.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, в том числе, административное наказание в виде предупреждения.

Назначая ФИО1 административное наказание, должностное лицо не мотивировало необходимость назначения наказания в виде административного штрафа при наличии иного вида наказания.

Не принято во внимание, что в перечне о запрете замены штрафа на предупреждение вменяемое правонарушение не указано, ФИО1 правонарушение совершено впервые, ранее она к административной ответственности не привлекалась и сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, а кроме того, не принято во внимание материальное положение привлекаемого лица и обстоятельства понесенного материального ущерба в результате пожара.

При указанных обстоятельствах, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного ФИО1 наказания путем замены административного штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного ФИО1 правонарушения, степени ее вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Чапаевск и м.р. Безенчукский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области (государственного инспектора г.о. Чапаевск и м.р. Безенчукский Самарской области по пожарному надзору) ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части наказания: заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

Данные изъяты> рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Чапаевского городского суда Викторова О.А.