Дело №1-61/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Г., с участием государственных обвинителей – помощников 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Маркидоновой Е.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО4, 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 339 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в том, что поступив с 1 сентября 2017 г на обучение заочного отделения юридического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» (далее университет), пользуясь тем, что программой обучения было предусмотрено прохождение в университете промежуточных аттестаций, неоднократно, каждый раз по вновь возникшему умыслу, использовал это обстоятельство для уклонения от исполнения обязанностей военной службы.

Для реализации этих преступных намерений ФИО5 представлял командиру войсковой части № справки-вызовы университета на прохождение промежуточных аттестаций, соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорта на предоставление учебных отпусков на основании этих справок. При этом ФИО5 подделал две последние справки-вызовы, используя компьютерную программу «Фотошоп», поскольку 22 мая 2018 г. был отчислен из университета за неуплату обучения.

Введенный в заблуждение относительно намерений подсудимого и достоверности представленных им справок-вызов от 24 августа 2018 г. и 21 марта 2019 г., командир войсковой части № предоставлял ФИО5 учебные отпуска с выездом в г. Новосибирск в периоды: с 2 по 22 апреля 2018 г; с 10 сентября по 9 октября 2018 г. и с 1 по 26 апреля 2019 г. Вместе с тем, ФИО5 в университет на обучение не убывал, и, устранившись от исполнения обязанностей военной службы в эти периоды, проводил время по своему усмотрению.

В отношении ФИО5 прокурор вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения ФИО5 судебного решения по уголовному делу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил постановить приговор в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 401 УПК РФ и подтвердил активное содействие ФИО5 следствию, и разъяснил суду, что подсудимый дал полные и правдивые показания о совершенном преступлении, активно способствовал его расследованию, сообщил о совершении противоправных действий сослуживца, в связи с чем возбуждено уголовное дело. 

Подсудимый ФИО5 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, полностью согласился с вышеизложенным обвинением, признал себя виновным в содеянном, и дал показания, соответствующие предъявленному обвинению. Он также заявил об отсутствии угрозы личной безопасности и безопасности его родственников в связи с сотрудничеством со стороной обвинения по настоящему уголовному делу, и пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, порядок, условия и последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны.

Проверив обстоятельства, указанные в п. 1, 2 и 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ, суд установил, что ФИО5 соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним 12 июля 2019 г. досудебным соглашением о сотрудничестве. 

Учитывая приведенные обстоятельства и тот факт, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО5, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренные ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, поскольку ФИО5 с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, каждый раз действуя по вновь возникшему умыслу, представлял командиру войсковой части № справки–вызовы университета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении промежуточных аттестаций, две последних из которых изготовил самостоятельно, указав в них заведомо для него недостоверные сведения о таких вызовах, и что является студентом университета, а командир войсковой части № вследствие этих обманных действий подсудимого и предоставленных им указанных подложных справок, направлял ФИО5 в учебные отпуска в периоды: с 2 по 22 апреля 2018 г; с 10 сентября по 9 октября 2018 г. и с 1 по 26 апреля 2019 г., то суд расценивает эти действия подсудимого как совершение трех преступлений, каждое из которых квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд учитывает способ совершения ФИО5 преступлений, длительность периодов уклонений от исполнения обязанностей военной службы. Данные фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления указывают на повышенную степень его общественной опасности.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО5 в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, занимается благотворительной деятельностью, положительно характеризуется за время прохождения военной службы и в быту, занимался общественной деятельностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и совершил явку с повинной, что, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчает его наказание.

ФИО5 выслужил установленный срок службы по призыву, обстоятельств, отягчающих его ответственность, не имеется. Следовательно, ФИО5 возможно назначить из предусмотренных ч. 1 ст. 339 УК РФ наказаний только ограничение по военной службе.

С учетом приведенных фактических обстоятельств содеянного ФИО5 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как об этом ходатайствовали подсудимый с защитником, и против чего возражал прокурор. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления и это является правом суда.

Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 339 УК РФ, является установленный законом порядок прохождения военной службы. 

Вместе с тем, сведений о принятии ФИО5 мер по заглаживанию причиненного им вреда объекту преступления в исследованных доказательствах не содержится.

При таких данных прихожу к выводу, что условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, не соблюдены, а поэтому отсутствуют основания для прекращения уголовного дела по этому основанию.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 110 УПК РФ, ФИО5 надлежит оставить без изменения избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 22 819 руб., связанные с оплатой труда защитника за участие на предварительном следствии (17 689 руб.), и судебном заседании (5 130 руб.), в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 314 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 и 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 339 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе, с удержанием, на основании ч. 2 ст. 51 УК РФ, из денежного довольствия в доход государства:

- по эпизоду с 2 по 22 апреля 2018 г. на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов;

- по эпизоду с 10 сентября по 9 октября 2018 г. на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов;

- по эпизоду с 1 по 26 апреля 2019 г. на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 (ФИО6) назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием из денежного довольствия в доход государства 10 (десяти) процентов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 22 819 (двадцати две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей возместить за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в 

<

данные изъяты>, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд, с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий: И.Н. Щербаков