№ 12-339/17

РЕШЕНИЕ

Красноярский край, 

<

...> 16 ноября 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В., 

с участием лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29.09.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно определению инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29.09.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 29.09.2017 года в 00 час. 15 мин., в по адресу: 

<

...> в районе строения 1, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н нарушил п.10.1 ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для водителя, которую водитель в состоянии обнаружить. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ДТП произошло в ночь с 24-го на 25-е сентября 2017 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено должностным лицом ГИБДД на месте ДТП при оформлении материалов. 

Представитель МО МВД России «Ачинский» (инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО2), уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в своем определении от 29.09.2017 года указал на виновность ФИО1 в нарушении требований п. 10.1 ПДД, а именно о том, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н, нарушил п.10.1 ПДД не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для водителя, которую водитель в состоянии обнаружить. 

Однако отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29.09.2017 года в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения. 

Кроме того, определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29.09.2017 года в отношении ФИО1 также подлежит изменению в части даты дорожно-транспортного происшествия, а также даты вынесения определения, поскольку, согласно материалам дела ДТП произошло 25.09.2017 года, а определение, как следует из объяснений ФИО1, вынесено должностным лицом на месте ДТП при оформлении материалов, то есть 25.09.2017 года. На это указывает как справка о ДТП, Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и схема места совершения административного правонарушения, которые были составлены 25.09.2017 года, так и указание в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о том, что оно было вынесено на месте ДТП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 сентября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, путем исключения из него выводов о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н 124 нарушил п.10.1 ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для водителя, которую водитель в состоянии обнаружить.

Считать верной дату дорожно-транспортного происшествия и дату вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 25.09.2017 года. 

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов