Уг. дело №1-476/2018

УИД 24 RS 0002-01-2018-004042-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 02 октября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мымрина А.В.,

представившего удостоверение №1953 

ордер №2068 от 02.10.2018,

при секретаре Устиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление им совершено в городе 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 

18 июля 2018 года, около 20 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном возле подвального помещения, расположенного около подъезда 

<

адрес> края, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, сознавая, что совершает противоправное деяние, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь на указанном выше участке местности, обнаружил на асфальте и поднял, тем самым незаконно приобрел бесконтактным способом оставленное неустановленным дознанием лицом в пачке сигарет «LD» вещество темного цвета, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 0,168 грамма, которое он положил в карман спортивной кофты, надетой на нем. После чего, ФИО1, храня при себе данное незаконно приобретенное наркотическое средство, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от левого угла 

<

адрес> микрорайона 3 

<

адрес> края, где путем курения употребил часть ранее незаконно приобретенного им вышеуказанного вещества, тем самым добровольно введя себя в состояние наркотического опьянения, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства в значительном размере, положил в карман спортивной кофты, надетой на нем, с целью дальнейшего хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 05 минут, в районе 

<

адрес> микрорайона 3 

<

адрес> края ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут незаконно приобретенное наркотическое средство у ФИО1 было изъято в ходе личного досмотра. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет постоянную массу 0,168 грамм, что согласно постановления Правительства РФ № “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ” от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно, без цели сбыта приобрел, хранил при себе для личного потребления до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вещество постоянной массой 0,168 г., которое содержит в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме, подтвердив время, место и способ совершения преступления, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался, пояснив, что полностью поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Согласно показаниям ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что на протяжении около года он начал потреблять наркотические средства синтетического происхождения, именуемое "шоколад", потреблял примерно 1 раз в месяц, приобретал через интернет-магазин "Хар-Кинг", посредством приложения "". ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20 часов он заходил к своему знакомому - Р.В., проживающему 

<

адрес>,. Выйдя от Б около 20 часов 30 минут, он пошел вдоль дома, при этом, у подвального помещения, у подъезда № указанного дома, он обратил внимание на пачку из-под сигарет "ЛД", которая лежала на асфальте. Он пнул по данной пачке, понял, что в ней что-то находится, решил подобрать, открыл пачку и увидел, что в ней находились сигареты, а так же на крышку внутри было приклеено пластичное вещество темного цвета, которое находилось без какой-либо упаковки. В связи с этим, данное вещество было немного подсохшим. Увидев, что на крышке найденной им пачки из-под сигарет имелось указанное вещество, он понял, что это наркотическое средство "шоколад", так как, ранее он потреблял его. Он решил забрать себе найденную им пачку сигарет, в которой находились сигареты и вещество темного цвета. Подняв пачку, он положил её вместе с её содержимым в левый наружный карман спортивной кофты, которая была надета на нем. Он отошел от дома 

<

адрес> в сторону детского сада, расположенного рядом с домом № микрорайона 

<

адрес>. Отойдя к данному садику, он достал из кармана найденную им пачку сигарет, в которой находилось наркотическое средство, отсоединил часть данного вещества, после чего, положил данную часть вещества на сигарету и потребил наркотическое средство путем курения. Пока он находился на данном участке местности, он был задержан сотрудниками полиции, но, как они там оказались, он не знает, пояснить этого не может, что происходило в тот момент, когда его задерживали сотрудники полиции, он плохо помнит. Помнит, что перед тем, как поместить его в патрульную машину, его сотрудники полиции досмотрели поверхностно, в кармане его спортивной кофты обнаружили найденную им около дома 

<

адрес> пачку с сигаретами и остатками наркотического средства. Данную пачку они на месте его задержания не изымали, а доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции его сопроводили в служебный кабинет, на первом этаже здания, где в присутствии приглашенных понятых мужского пола его досмотрели. В ходе проведенного досмотра, у него была изъята вышеуказанная пачка сигарет "ЛД" вместе с её содержимым, и, не разделяя пачку сигарет и её содержимое, сотрудники полиции упаковали её в бумажный конверт, который в его присутствии и в присутствии понятых запечатали и опечатали отрезком писчей бумаги с оттиском печати. Так же, у него был изъят его сотовый телефон "Нокиа", который был так же помещен в бумажный пакет, который так же был запечатан и опечатан. По данному факту был составлен протокол, в котором он расписался, а так же расписались и присутствовавшие при этом понятые. После этого у него в присутствии понятых были изъяты смывы с рук, о чем так же был составлен протокол, в котором расписались он и понятые. Затем у него приняли объяснение, а потом отвезли в наркологический диспансер для освидетельствования. Но, приехав в наркологический диспансер, от освидетельствования отказался, не захотел проходить тест. Вину свою в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Сбывать его он никому не намеревался и цели такой не преследовал (л.д. 102-103).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив при этом, что когда случайно обнаружил наркотическое средство, он был трезв, в состоянии какого-либо опьянения, в том числе и наркотического, не находился.

Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, оценив их, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Е.П., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, в составе наряда МО МВД России «Ачинский» он заступил на охрану общественного порядка в составе экипажа автопатруля бортовой № совместно с полицейским-водителем А.В. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ они, осуществляли патрулирование улиц 

<

адрес>, при этом, проезжали по дворам жилых домов микрорайона №. В районе 

<

адрес>, они обратили внимание на ранее незнакомого им молодого человека, шедшего вдоль данного дома в их направлении. Данный молодой человек, который впоследствии в здании МО МВД России "Ачинский" был установлен как ФИО1 шёл неуверенной походкой, шатался из стороны в сторону, разворачивался на месте, пытался сконцентрировать свое внимание на различных предметах и явлениях, останавливаясь и подолгу рассматривая их. Им показалось это подозрительным, в связи с чем, они решили проверить ФИО1 с целью установления его личности, выяснения причины подобного его поведения, проверки на предмет его розыска. После того, как они остановились, вышли из салона патрульной автомашины, они подошли к ФИО1, представились, после чего, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО1 пояснил, что документов, удостоверяющих личность, у его при себе не было, при этом, во время разговора он вёл себя заторможенно, речь его была несвязанной, в ходе разговора он растягивал слова. В ходе разговора с данным молодым человеком, они обратили внимание, что кожа лица у него была бледной, зрачки – узкими, что свойственно лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств и находящимся в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, в ходе разговора с ФИО1, запаха алкоголя из полости его рта не исходило. У них возникли подозрения в том, что ФИО1, исходя из его поведения и внешнего вида, находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, возникла необходимость в его доставлении в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Молодому человеку было предложено проехать с ними в наркологический диспансер, при этом, ими была разъяснена необходимость его освидетельствования, а так же в отдел полиции 

<

адрес> для выяснения всех обстоятельств, на что он согласился. Затем они подвели ФИО1 к патрульной автомашине и, перед его помещением в патрульную автомашину, в соответствии с требованиями Устава патрульно-постовой службы, Федеральным законом «О полиции», был произведен поверхностный досмотр молодого человека. При этом, проведение поверхностного досмотра не предусматривает присутствие понятых, т.к. при этом содержимое карманов одежды, надетой на досматриваемом лице, а так же предметов, находящихся при нем, не проверяется. Поверхностный досмотр проводился им (Е.П.), а А.В. проводил наблюдение за задержанным. Перед началом поверхностного досмотра, ФИО1 был задан вопрос о наличии у него предметов, оборот которых на территории РФ запрещен либо ограничен, при этом, было разъяснено, что к таковым предметам относятся оружие и наркотические средства, в том числе «спайсы» и различные курительные смеси, на что он пояснил, что у него ничего нет. Далее, путем «прохлопывания» карманов им была осуществлена проверка содержимого карманов одежды, надетой на ФИО1 При этом, он почувствовал, что в левом кармане спортивной кофты, надетой на задержанном, находился какой-то предмет прямоугольной формы. Он спросил у ФИО3, что находилось у него в левом кармане спортивной кофты, на что ФИО3 ответил, что там находится пачка с сигаретами, по его просьбе самостоятельно извлек её из кармана и передал ему. Открыв крышку пачки сигарет "LD", которую передал ему ФИО3, он осмотрел её и обнаружил на внутренней стороне крышки приклеенное пластичное вещество темного цвета. Добровольно и самостоятельно, до начала поверхностного досмотра, молодой человек о наличии у него данной пачки с находившимся на её крышке веществом не сообщил, а уже после того, как ему был задан вопрос о принадлежности содержимого, он пояснил, что это наркотическое средство, которое было им найдено. Провести личный досмотр молодого человека на месте задержания не представилось возможным, ввиду того, что отсутствовало обособленное, отдельное помещение, позволявшее проведение полного досмотра задержанного на предмет возможного обнаружения иных предметов административного правонарушения. Перед тем, как поместить молодого человека в патрульную автомашину, он вернул ФИО3 пачку с сигаретами "LD", которую ФИО3 самостоятельно положил обратно в левый карман спортивной кофты, из которого он её и доставал. Для доставления молодого человека в МО МВД России «Ачинский», он был помещен в салон патрульной автомашины, где, помимо них, он находился один, других задержанных с ним не было, при этом, учитывая состоянии и поведение ФИО1, а так же то, что в данной патрульной автомашине отсутствует отсек для задержанных, задержанные лица находятся в салоне патрульной автомашины вместе с ними, в соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ «О полиции», для дальнейшего доставления молодого человека в отдел полиции, в отношении него были применены средства ограничения подвижности – браслеты наручные. Вещи, в которые был одет молодой человек, в момент его задержания, постоянно находились на нем. После того, как молодой человек был доставлен в здание МО МВД России «Ачинский», расположенное в строении 34 

<

адрес>. После этого, ФИО1 был проведен в помещение служебного кабинета №, расположенного на первом этаже здания, куда так же, в соответствии с требованиями ст.27.7 КоАП РФ, для проведения личного досмотра в качестве понятых были приглашены двое мужчин, которым были разъяснены права и обязанности понятых. После этого, в присутствии приглашенных понятых в помещении служебного кабинета 1-21 им был проведен личный досмотр ФИО1, при этом, присутствовал и А.В. В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого наружного кармана спортивной кофты, надетой на нем, была изъята пачка сигарет «LD», в которой, находились сигареты, а так же на внутренней стороне крышки которой находилось пластичное вещество темного цвета. На вопрос о том, что это за вещество, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, в обиходе имеет название «шоколад» и было приобретено им для личного потребления. Изъятая в ходе личного досмотра ФИО1 пачка сигарет «LD» с её содержимым, была предъявлена понятым, после чего, помещена в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, пакет был опечатан отрезками писчей бумаги с оттисками печати «Для пакетов» МО МВД России «Ачинский», скреплено подписями участвующих лиц. Так же, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон "Нокиа", который был помещен в бумажный конверт, так же опечатанный отрезком писчей бумаги с оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Ачинский», на конверт была нанесена пояснительная надпись, скреплено подписями участвующих лиц. По факту изъятия у ФИО1 указанных предметов был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем ФИО1, после оформления всех необходимых документов, был доставлен в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения, но от прохождения освидетельствования отказался. После этого, ФИО1 вновь был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 71-73). 

Показаниями свидетеля А.В. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля Е.П. (л.д.74-76).

Показаниями свидетеля Е.А. , данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, в составе наряда МО МВД России «Ачинский» она заступила на суточное дежурство в качестве дежурного дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 05 минут сотрудниками ОРППСП у 

<

адрес> микрорайона 3 

<

адрес> был задержан мужчина, который впоследствии представился как ФИО1, при этом, в ходе личного досмотра у последнего в левом кармане спортивной кофты, надетой на нем, была обнаружена и изъята пачка сигарет «LD», на внутренней стороне крышки которой было приклеенное пластичное вещество темного цвета. Согласно протоколу личного досмотра, обнаруженная у ФИО1 пачка сигарет «LD», в которой, находились сигареты, а так же на внутренней стороне крышки которой находилось пластичное вещество темного цвета была изъята и помещена в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, конверт был опечатан отрезками писчей бумаги с оттисками печати «Для пакетов» МО МВД России «Ачинский», скреплено подписями участвующих лиц. Так же, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон "Нокиа", который был помещен в бумажный конверт, так же опечатанный отрезком писчей бумаги с оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Ачинский», на конверт была нанесена пояснительная надпись, скреплено подписями участвующих лиц. В рамках административного расследования у инспектора ФИО4 был изъят бумажный конверт, в котором находилась пачка сигарет «LD», в которой, находились сигареты, а так же на внутренней стороне крышки которой находилось пластичное вещество темного цвета, бумажный конверт, в котором находился сотовый телефон "Нокиа", изъятые им (Е.П.) в ходе личного досмотра ФИО1 Так же ею были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно, смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, которые были упакованы в бумажные пакеты, опечатанные отрезками писчей бумаги с оттисками печати «Для пакетов» МО МВД России «Ачинский», на пакеты была нанесена пояснительная надпись, свои подписи поставили ФИО1 и понятые. После этого, согласно полученной справке об исследовании, было установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством синтетического происхождения, оборот которого в РФ запрещен и является значительным размером. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что данное вещество было найдено им возле подъезда № 

<

адрес> микрорайона 3 

<

адрес>, и оставил он его себе для личного потребления. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 68-70). 

Показаниями свидетеля В.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в здании МО МВД России «Ачинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 34, когда был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного молодого человека. После того, как он согласился, сотрудником полиции ему были разъяснены права и обязанности понятого. Кроме него, в качестве понятого так же был приглашен ещё один мужчина. Он со вторым мужчиной и сотрудником полиции прошли в служебный кабинет, расположенный на первом этаже здания МО МВД России «Ачинский», где находился ранее незнакомый ему молодой человек, который представился как ФИО1 Затем в его присутствии, в присутствии второго понятого, сотрудником полиции был проведен личный досмотр данного молодого человека, в ходе которого в левом кармане спортивной кофты, надетой на ФИО1, было обнаружено пластичное вещество темного цвета, которое было наклеено на пачку сигарет «LD». ФИО1 пояснил, что это вещество принадлежит ему и является наркотическим средством, но каким именно, не говорил. А также в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон "Нокиа". По факту обнаружения у ФИО1 данного вещества и сотового телефона был составлен протокол, в котором они все расписались. Обнаруженное у ФИО1 вещество и сотовый телефон сотрудники полиции поместили в бумажные конверты, которые в его присутствии были подписаны, он, второй понятой и сам ФИО1 расписались на нем, конверты были опечатаны отрезком писчей бумаги с оттиском печати. После этого также в их присутствии у ФИО1 поочередно, были изъяты образцы для сравнительного исследования - смывы с рук, при помощи трех марлевых салфеток. Сначала был сделан контрольный смыв марлевой салфеткой, которая была смочена в спиртовом растворе и помещена в бумажный пакет. Затем марлевой салфеткой, смоченной в спиртовом растворе, были произведены смывы с ладони и фалангов пальцев правой руки, марлевая салфетка была помещена в бумажный пакет. После этого, марлевой салфеткой, смоченной в спиртовом растворе, были произведены смывы с ладони и фалангов пальцев левой руки, которая была помещена в бумажный пакет. Все три пакета изъятые с образцами для сравнительного исследования - смывов с рук ФИО1, были опечатаны бирками с оттисками печати, также на пакеты были нанесены пояснительные надписи, на пакетах он и второй понятой, а также задержанный ФИО1 поставили свои подписи. О чем был составлен протокол изъятия проб и образцов, в котором они также поставили свои подписи (л.д. 81-83). 

Показаниями свидетеля Н.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля В.В. (л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля Б Р.В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, к нему домой пришёл знакомый ФИО1, с которым они поговорили по поводу трудоустройства. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут ФИО1 от него ушёл, пояснив, что пошёл домой. Позже ему со слов ФИО1 стало известно, что когда он шёл от него домой, то возле 

<

адрес> микрорайона 3 

<

адрес>, он нашел пачку из-под сигарет "LD", в которой находились сигареты и под крышкой находилось вещество темного цвета под названием «шоколад», которое является наркотическом средством. Также со слов ФИО1 известно, что вещество находящееся в пачке сигарет "LD", он забрал себя для личного употребления путем курения и по дороге домой в районе 

<

адрес> микрорайона 3 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него пачку из - под сигарет, в которой находилось вещество темного цвета под названием «шоколад» и сигареты. Ему ФИО1 вещество темного цвета под названием «шоколад» не передавал, к нему с данным веществом не приходил. ФИО1 после того как ушёл от него, больше не возвращался. Он ФИО1 вещество темного цвета под названием «шоколад» не передавал. Подробные обстоятельства ФИО1 не рассказывал (л.д. 77-78). 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении указанного преступления, а именно:

- рапорт полицейского ОРППСП Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что возле 

<

адрес> микрорайона 3 

<

адрес> края задержан ФИО1, при котором обнаружено пластичное вещество темного цвета (л.д. 8); 

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1, обнаружена и изъята пачка сигарет «LD», в которой находится пластичное вещество темного цвета, сотовый телефон «Нокиа», которые были упакованы в бумажные конверты, опечатанные оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Ачинский» с пояснительной надписью (л.д.12); 

- протокол изъятия проб и образцов, согласно которого получены смывы с рук ФИО1 (л.д. 13);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Е.А. изъяты: бумажный конверт, в котором находится пачка сигарет «LD», в которой находится пластичное вещество темного цвета, бумажный пакет, в котором находится сотовый телефон «Нокиа», три бумажных конверта со смывами с рук ФИО1, опечатанных оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Ачинский» с пояснительной надписью (л.д.31-32); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бумажный конверт, в котором находится пачка сигарет «LD», в которой находится пластичное вещество темного цвета, бумажный пакет, в котором находится сотовый телефон «Нокиа», три бумажных конверта со смывами с рук ФИО1, опечатанные отрезком писчей бумаги с оттиском печати отрезком бумаги с оттиском печати: «ДЛЯ ПАКЕТОВ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», с пояснительной надписью дознавателя (л.д. 33-38); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,168 г., содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включённый в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-20);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,158г., содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включённый в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51-53);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которого, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, указал на участок местности, расположенный возле подъезда № 

<

адрес> микрорайона 3 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, им было найдено наркотическое средство, а так же указал участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от левого угла 

<

адрес> микрорайона 3 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции (л.д.44-48). 

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и другими материалами дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами дела, не противоречат в целом и показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, не противоречат показаниям свидетелей, а также иным доказательствам стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом. 

Все экспертные исследования по уголовному делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречивых выводов не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. При этом, указанные особенности личности, не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает и в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 62-66).

Изложенное выше заключение комиссии экспертов филиала № КГБУЗ «ККПНД №» суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО1, выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.153), к административной ответственности не привлекался (л.д.122-124), в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 119,120), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, известен в психоневрологическом диспансере с 2009 г. (л.д.147), в настоящее время официально не трудоустроен, занят трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений, в ЦЗН на учёте не состоит (л.д.152). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей им в ходе предварительного расследования подробных, признательных показаний об обстоятельствах, совершенного им преступления, участием в проверке показаний на месте при которой он указал место незаконного приобретения наркотического средства), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 – «совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств», о чем указано в обвинительном акте органом дознания, поскольку описание преступного деяния не содержит указания на нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения на всех стадиях совершения преступления, в частности при приобретении им наркотического средства, при этом, данных о том, что состояние наркотического опьянения могло каким – либо образом повлиять на его поведение при совершении преступления, способствовать совершению ФИО1 данного преступления, незаконному приобретению и последующему незаконному хранению им наркотического средства, суду также не предоставлено.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, относящегося к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, представляющих повышенную общественную опасность, а также данных о личности подсудимого, суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все изложенные выше данные о личности подсудимого ФИО1, который в настоящее время фактически занят трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, цели социальной справедливости, учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учётом изложенного, а также положений, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и о возможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

С учетом изложенного, приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2016 года, в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно. 

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Мымрина А.В. за участие в стадии предварительного расследования в размере 5775 рублей 00 копеек, а также за участие в судебном заседании 02.10.2018, в сумме 825 рублей 00 копеек за один день участия в судебном заседании, а в общей сумме 6600 рублей 00 копеек, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, при этом, в установленном законом порядке по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрению дела в котором препятствовала позиция стороны обвинения, а также учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, который постоянного места работы не имеет, при этом, у подсудимого имеется малолтений ребенок, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем повдении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2016 года, в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, остаточной массой 0,148 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - хранить там же до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №11801040002001036 (л.д. 10,11);

- три бумажных конверта со смывами с рук ФИО1, пачку сигарет "LD"- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» – уничтожить;

- сотовый телефон «НОКИА» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.Т. Занько