Дело № 78RS0№-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volvo», государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованного по договору добровольного страхования (КАСКО) в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля «Honda», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика ФИО1

Виновным в совершении ДТП является ответчик ФИО1, нарушивший п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1 113 418 руб. 57 коп. В счёт возмещения ущерба по договору ОСАГО страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП произведена выплата в размере 400 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации разницу между выплаченным страховым возмещением и страховой выплатой по ОСАГО в размере 713 418 руб. 57 коп. (1 113 418,57 ? 400 000), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 268 руб. 37 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volvo», государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованного по договору добровольного страхования (КАСКО) в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля «Honda», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ответчика ФИО1

Виновным в совершении указанного ДТП является ответчик ФИО1, который, управляя автомобилем «Honda», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с автомобилем «Volvo» и причинению последнему механических повреждений. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 1 113 418 руб. 57 коп., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Страховщиком по договору ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в размере лимита ответственности — 400 000 руб.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации перешло право требования к ответчику ФИО1 возмещения ущерба в размере, превышающем страховую выплату по ОСАГО, а именно в сумме 713 418 руб. 57 коп. (1 113 418,57 ? 400 000).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не представил, расчёт суммы ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 713 418 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 268 руб. 37 коп.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

...>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 713 418 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 268 руб. 37 коп., а всего взыскать 732 686 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.