10RS0№-67

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года ...

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я., 

с участием государственного обвинителя Протасова А.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Разживина Н.И., представившего ордер № 4 от 08.02.2021 и удостоверение № 165 от 02.11.2002,

при секретаре Виноградовой Т.С., 

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. 

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 100 часов, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., также ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 100 часов, вступившему в законную силу хх.хх.хх г..

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 10 минут хх.хх.хх г., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: ..., строение 38А, тайно похитил с витрины открытой выкладки товара товарно-материальные ценности, принадлежащие акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), а именно: одну машинку для стрижки «Sinbo Машинка д/стриж. волос SHC 4352/4364/4369 (Дейма)», стоимостью 1428 рублей 90 копеек, два бальзама после бритья «NIVEA Бальзам п/бритья усп д/чув кожи100мл(Байерсдорф)», стоимостью 399 рублей 00 копеек за один бальзам, на сумму 798 рублей 00 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 226 рублей 90 копеек, принадлежащие АО «Тандер».

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что на выходе из магазина был задержан работником магазина. Будучи обнаруженным на месте преступления, ФИО2 вернул работнику магазина похищенные им товарно-материальные ценности. В случае доведения до конца преступления действиями ФИО2 АО «Тандер» был бы причинён ущерб на сумму 2 226 рублей 90 копеек.

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 100 часов, вступившему в законную силу хх.хх.хх г., также ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 100 часов, вступившему в законную силу хх.хх.хх г..

В период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 17 минут хх.хх.хх г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., строение 9 Б, тайно похитил с витрины открытой выкладки товара товарно-материальные ценности, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), а именно: одну банку кофе «NESCAFE GOLD» 190 г., стоимостью 545 рублей 89 копеек, одну банку кофе «JACOBS MONARCH» 190 г., стоимостью 617 рублей 99 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1163рубля 88 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что на выходе из магазина был задержан работником магазина. Будучи обнаруженным на месте преступления, ФИО2 вернул работнику магазина похищенные им товарно-материальные ценности. В случае доведения до конца преступления действиями ФИО2 ООО «Агроторг» был бы причинён ущерб на сумму 1163 рубля 88 копеек.

ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем были оглашены его показания, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. (т. 2 л.д. 79-82, 116-120). хх.хх.хх г., в течение дня он употреблял спиртные напитки. Пил он уже очень давно, примерно на протяжении 3 месяцев ежедневно. От выпитого спиртного он находился в состоянии опьянения. Около 20 часов 30 минут он ходил по улицам .... В это время он находился около магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: ..., стр. 38А. Около магазина «Магнит-Косметик» он встретил своего знакомого, они вместе с ним зашли в магазин «Магнит-Косметик», который расположен на втором этаже здания. Он ходил по торговому залу магазина и на витрине увидел машинку для стрижки и бальзам, которые решил похитить и продать. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял машинку для стрижки и положил ее в рукав куртки, надетой на нем. Затем он взял два бальзама после бритья и положил их в сумку, которая находилась при нем. Затем он направился к выходу из магазина. Когда он прошел через антикражную рамку, расположенную у выхода из магазина, то она зазвенела. К нему подошла продавец и попросила вернуться обратно в торговый зал магазина. Она попросила вернуть товар, за который он не заплатил. Тогда он извлек из рукава куртки, надетой на нем машинку для стрижки волос, и отдал ее продавцу. После чего он снова прошел через антикражную рамку, которая зазвененла. Тогда продавец снова попросила его вернуть товар, за который он не заплатил. Он вернулся в торговый зал магазина и достал из сумки два бальзама после бритья и отдал их продавцу. Затем в магазин приехали сотрудники вневедомственной охраны, которые доставили его в отделение полиции по ... для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

После совершения им первого преступления в магазине «Магнит-Косметик», в один из дней в начале апреля 2020 года, более точное дату он не помнит, допускает, что это могло быть хх.хх.хх г., в течение дня он употреблял спиртные напитки. Пил он уже очень давно, примерно на протяжении 3 месяцев ежедневно. От выпитого спиртного он находился в состоянии опьянения. В дневное время он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., стр. 9 Б. Зашел в магазин с целью похитить какой-либо товар и в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Он понимал, что собирается совершить преступление, а именно кражу. Он зашел в помещение торгового зала магазина,, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и похитил с витрины открытой выкладки товара одну банку кофе «Якобс» и одну банку кофе «Нескафе», спрятав их в рукаве и кармане куртки надетой на нем. После чего он прошел через расчетно-кассовый узел, где за похищенный товар, он не заплатил. Затем он направился к выходу из магазина. На выходе из магазина его остановила продавец и потребовала вернуть товар, что он и сделал. 

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, в содеянном раскаивается, преступления совершил, так как был пьян и хотел продолжить дальше выпивать спиртное.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается: заявлением о явке с повинной ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., в котором последний указал о совершении им хх.хх.хх г. в период времени с 21 часа до 21 часа 10 минут хищения машинки для стрижки волос и двух бальзамов после бритья из магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: ..., стр.38А. (т.1 л.д. 69);

-объяснениями ФИО2, в которых он подробно рассказывает, что и каким способом он похитил из магазина «Пятерочка» хх.хх.хх г. (т.1 л.д.86) «как о том, что он совершил 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО2 наглядно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: ..., стр.38А, принадлежащих АО «Тандер». (т.1 л.д. 103-108);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО2 наглядно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения товарно-материальных ценностей в магазине ООО «Агроторг». расположенном по адресу: ..., стр.9. (т.1 л.д. 142-146).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11, которая пояснила, что работает директором в магазине «Магнит-Косметик» расположен по адресу: ..., стр.38А. хх.хх.хх г. она находилась на работе. Около 21 часа 00 минут она находилась в торговом зале магазина, в помещение магазина зашел Ильин и еще один неизвестный мужчина. Ильин пошел в торговый зал магазина. Она решила понаблюдать за действиями Ильина, так как подозревала, что он может совершить кражу. В это время она пошла к расчетно-кассовым узлам и позвала продавца ФИО3. Когда Ильин вышел из торгового зала магазина, прошел мимо касс, и проходил через противокражную рамку, то она издала звуковой сигнал, который означает, что какой-то товар не был предъявлен к оплате. Она и Свидетель №1 остановили Ильина за выходом из магазина, а именно на лестничной площадке второго этажа, попросила Ильина вернуться в магазин и отдать товар, который он похитил. Ильин вернулся в торговый зал магазина и достал из-под куртки, надетой на нем коробку, в которой находилась машинка для стрижки волос. Затем Ильин снова прошел через противокражную рамку, которая снова издала сигнал. Она снова попросила Ильина вернуться и отдать похищенное. Он достал из сумки, которая была при нем две упаковки бальзама после бритья. После чего были вызваны сотрудники полиции. По данному факту ей была составлена справка о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей, которую она передала сотрудникам полиции.

- показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что она работала продавцом в магазине «Магнит-Косметик». хх.хх.хх г. около 21 часа 00 минут в магазин зашел Ильин и еще один неизвестный мужчина, которые прошли в торговый зал. Она с ФИО11 находились у расчетно –кассового узла. Затем из торгового зала магазина вышел Ильин, он прошел через расчетно-кассовый узел и направился к выходу из магазина. Когда он проходил через противокражную рамку, то она издала звуковой сигнал, который означает, что какой-то товар не был предъявлен к оплате. Они остановили Ильина и попросили выложить похищенный товар из куртки одетой на нем он выложил машинку для стрижки волос. Затем Ильин снова прошел через противокражную рамку, которая снова издала сигнал. ФИО4 снова попросила Ильина вернуться и отдать похищенное. Он зашел в торговый зал магазина и достал из сумки, которая была при нем две упаковки бальзама после бритья. После чего она нажала тревожную кнопку. Прибывшие сотрудники полиции, увели Ильина; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что она работает заместителем директора в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., стр.9 Б. 

хх.хх.хх г. она находилась на работе. Около 14 часов 00 минут она находилась в служебном помещении магазина и занималась разбором служебной документации. В это время она обратила внимание на монитор, на котором отображается изображение с камер видеонаблюдения, и заметила, что в торговый зал магазина зашел Ильин. Она стала наблюдать за ним по камерам видеонаблюдения и увидела, как Ильин подошел к витрине с товаром, откуда взял две банки кофе, которые он спрятал под куртку, надетую на нем. Выйдя в торговый зал она увидела, что Ильин прошел мимо касс не расплатившись и направился к выходу. Догнала она его только в тамбуре магазина, где попросила Ильина вернуть похищенное, что он и сделал, после чего она вызвала сотрудников полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания:

- представителя потерпевшего ФИО10, который пояснил, что в ... магазин «Магнит-Косметик» расположен по адресу: ..., стр.38А. В 2020 году магазин работал с 09 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ежедневно, без перерыва на обед и без выходных. Магазин оснащен централизованной охранной сигнализацией. В торговом зале магазина у выхода установлена противокражная рамка. Торговый зал помещения магазина оборудован камерами видеонаблюдения. Директором вышеуказанного магазина является ФИО11 хх.хх.хх г. он находился на работе. В утреннее время ему позвонила директор магазина – ФИО11 и сообщила, что хх.хх.хх г. около 21 часа 10 минут в магазине «Магнит-Косметик» произошла кража товара. А именно в магазин зашел местный житель ... - ФИО2, который похитил с витрины открытой выкладки товара машинку для стрижки волос, а также два бальзама после бритья. В результате преступных действий ФИО2, были похищены следующие материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер»: -одна машинка для стрижки «Sinbo Машинка д/стриж. волос SHC 4352/4364/4369 (Дейма)», розничная стоимость которой составляет 1428 рублей 90 копеек, закупочная стоимость которой составляет 384 рубля 80 копеек, два бальзама после бритья «NIVEA Бальзам п/бритья усп д/чув кожи100мл(Байерсдорф)», розничная стоимость одного бальзама составляет 399 рублей 00 копеек, на сумму 798 рублей 00 копеек, закупочная стоимость одного бальзама составляет 260 рублей 90 копеек, на сумму 521 рубль 80 копеек. В результате преступных действий ФИО2, АО «Тандер» причинен ущерб на общую сумму 2 226 рублей 90 копеек, согласно розничной стоимости похищенных товарно-материальных ценностей. ФИО2 никогда не являлся работником сети магазинов «Магнит», принадлежащих АО «Тандер». Каких-либо задолженностей у АО «Тандер» перед ФИО1 не имеется. (т. 1 л.д. 205-208);

- представителя потерпевшего ФИО12, который пояснил, что директором магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: ..., стр. 9 Б является ФИО6, ее заместитель - Свидетель №2 Магазин работает с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно, без перерыва на обед и без выходных. Магазин оснащен централизованной охранной сигнализацией. Торговый зал помещения магазина оборудован камерами видеонаблюдения. хх.хх.хх г. ему от Свидетель №2 стало известно, что житель ...- ФИО2, совершил попытку хищения двух банок кофе из торгового зала магазина. В результате преступных действий ФИО2, были похищены следующие материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: одна банка кофе «NESCAFE GOLD», 190 г., розничная стоимость которой составляет 545 рублей 89 копеек; одна банка кофе «JACOBS MONARCH», 190 г., розничная стоимость одного бальзама составляет 617 рублей 99 копеек. В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 1163 рубля 88 копеек, согласно розничной стоимости похищенных товарно-материальных ценностей. ФИО2 никогда не являлся работником сети магазинов «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг». Каких-либо задолженностей у ООО «Агроторг» перед ФИО2 не имеется. (т.1, л.д. 116-117, т. 2, л.д. 29-31).

А также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен магазин «Магнит-Косметик», расположенный по адресу: ..., стр.38А. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в помещении магазина, а также осмотрены одна машинка для стрижки волос «Sinbo Машинка д/стриж. волос SHC 4352/4364/4369 (Дейма)», два бальзама после бритья «NIVEA Бальзам п/бритья усп д/чув кожи100мл(Байерсдорф)», которые ФИО2 пытался похитить из магазина.(т.1, л.д. 63-67);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., стр.9 Б. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в помещении магазина, а также осмотрены одна банка кофе «NESCAFE GOLD» 190 г., одна банка кофе «JACOBS MONARCH» 190 г, которые ФИО1 пытался похитить из магазина.(т.1, л.д. 79-84);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО11 были изъяты: одна машинка для стрижки волос «Sinbo Машинка д/стриж. волос SHC 4352/4364/4369 (Дейма)», два бальзама после бритья «NIVEA Бальзам п/бритья усп д/чув кожи100мл(Байерсдорф)», которые ФИО2 пытался похитить из магазина «Магнит-Косметик». (т. 2, л.д. 6-8);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 были изъяты: одна банка кофе «NESCAFE GOLD» 190 г., одна банка кофе «JACOBS MONARCH» 190 г., которые ФИО2 пытался похитить из магазина «Пятерочка». (т. 2, л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: одна машинка для стрижки волос «Sinbo Машинка д/стриж. волос SHC 4352/4364/4369 (Дейма)», два бальзама после бритья «NIVEA Бальзам п/бритья усп д/чув кожи100мл(Байерсдорф)», изъятые протоколом выемки хх.хх.хх г..(т. 2, л.д. 9-14);

- протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: одна банка кофе «NESCAFE GOLD» 190 г., одна банка кофе «JACOBS MONARCH» 190 г., изъятые протоколом выемки хх.хх.хх г..(т. 2, л.д. 68-70);

- постановлением от хх.хх.хх г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: одной машинки для стрижки волос «Sinbo Машинка д/стриж. волос SHC 4352/4364/4369 (Дейма)», двух бальзамов после бритья «NIVEA Бальзам п/бритья усп д/чув кожи100мл(Байерсдорф)», осмотренных хх.хх.хх г..(т. 2,л.д. 15);

- постановлением от хх.хх.хх г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: одной банки кофе «NESCAFE GOLD» 190 г., одной банки кофе «JACOBS MONARCH» 190 г., осмотренных хх.хх.хх г..(т. 2, л.д. 71);

- справкой о стоимости похищенного, выданной директором магазина «Магнит-Косметик», согласно которой розничная стоимость одной машинки для стрижки волос «Sinbo Машинка д/стриж. волос SHC 4352/4364/4369 (Дейма)» составляет 1428 рублей 90 копеек, розничная стоимость двух бальзамов после бритья «NIVEA Бальзам п/бритья усп д/чув кожи100мл(Байерсдорф)» составляет 399 рублей 00 копеек за один бальзам, на сумму 798 рублей 00 копеек. Общая сумма похищенного товара составляет 2 226 рублей 90 копеек. (том 1, л.д. 60);

- справкой о стоимости похищенного, выданной заместителем директора магазина «Пятерочка», согласно которой розничная стоимость одной банку кофе «NESCAFE GOLD» 190 г. составляет 545 рублей 89 копеек, одной банки кофе «JACOBS MONARCH» 190 г. составляет 617 рублей 99 копеек. Общая сумма похищенного товара составляет 1 163 рубля 88 копеек. (т. 1, л.д. 77);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., согласно которого получено сообщение от директора магазина «Магнит-Косметик» ФИО11 о том, что хх.хх.хх г. около 21 часа 05 минут гражданин ФИО2, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: ..., стр.38А похитил товар: электробритву, стоимостью 1428 рублей, две бутылки бальзама после бритья, стоимостью 399 рублей. Похищенный товар он спрятал под куртку и прошел к выходу не оплатив товар (т.1, л.д. 57);

- рапортом о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., согласно получено сообщение от заместителя директора магазина «Пятерочка» - Свидетель №2, о том, что хх.хх.хх г. около 14 часов 00 минут гражданин ФИО1 тайно похитил товар из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., стр. 9 Б.(том 1, л.д. 73);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по ... за № от хх.хх.хх г., согласно УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... майором полиции ФИО7, в ходе проведения доследственной проверки по материалу КУСП № от хх.хх.хх г., установлено, что в действиях гражданина ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.(т. 1, л.д. 93);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля ФИО7 был изъят DVD+R диск с материалами видеозаписи от хх.хх.хх г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., стр.9 Б. (т. 1, л.д. 127-129);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, в из которого следует, что осмотрен DVD+R диск с материалами видеозаписи от хх.хх.хх г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., стр.9 Б, изъятый протоколом выемки от хх.хх.хх г..(т.1, л.д. 130-133);

- постановлением от хх.хх.хх г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: DVD+R диска с материалами видеозаписи от хх.хх.хх г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., стр.9 Б, осмотренного хх.хх.хх г..(т. 1,л.д. 134);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО2 и защитника ФИО9 был осмотрен DVD+R диск с материалами видеозаписи от хх.хх.хх г. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., стр.9 Б. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент совершения хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка». ( т.2 л.д. 84-88);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. по делу № согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. (т.1, л.д. 71);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г. по делу № согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. (т.1, л.д. 72) 

Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами, учитывая, что ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение.

Оценивая приведенные показания представителей потерпевшего ФИО10, ФИО11, ФИО12, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования и в суде, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у представителей потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные стороной обвинения показания представителей потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, а также его явку с повинной, проверки показаний на месте, суд не связывает их с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные показания ФИО2 дал в силу очевидной совокупности уличающих их доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав подсудимого. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенных преступлений с участием адвоката.

Оценивая сообщения ФИО2 о совершении хищения имущества из магазина «Магнит-Косметик», отраженные в протоколе явки с повинной (т.1, л.д. 69), суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. По рассматриваемому делу положения данной нормы УПК РФ соблюдены. Более того, текст явки с повинной написан подсудимым собственноручно. 

ФИО2 при проверке показаний на месте происшествия по факту хищения имущества из магазина «Магнит-Косметик», магазина «Пятерочка» полностью подтвердил свои показания, показал и продемонстрировал каким образом он проходил в магазины, где именно находились товары, которые он впоследствии желал похитить. Показания и действия подсудимого, которые он дал и воспроизвел при проведении этого следственного действия, совпадают с установленными судом обстоятельствами, а в части места расположения похищенного имущества соответствуют показаниям представителя потерпевшего ФИО11 и свидетеля Свидетель №2

Поскольку указанные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в явке с повинной, при проверке показаний на месте подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания ФИО2 суд также берет в основу обвинительного приговора.

ФИО2 действовал с прямым умыслом на кражу чужого имущества, поскольку как он сам указал, что денежных средств при нем не было, в магазины он шел с целью совершить кражу вещей и продуктов, которые смог бы легко реализовать, а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Однако, его действия были пресечены сотрудниками магазинов, после того как он пересек расчетно-кассовую зону и покинул магазины. 

Судом установлено, что ФИО2 совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по двум преступлениям по ч.3 ст.30-158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 совершил два преступления отнесенные законом к категории небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, принесение извинений потерпевшим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

...

В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, а также в периоды совершения им административных правонарушений (хх.хх.хх г. год, хх.хх.хх г. год) ФИО1 так же не страдал каким-либо иным психическим расстройством, в том числе и временного характера, а обнаруживал признаки обозначенного выше психического расстройства в форме зависимости от алкоголя средней стадии, а его состояние определялось простым алкогольным опьянением, за что свидетельствует факт употребления алкоголя, последовательные и целенаправленные действия, отсутствие психотической симптоматики, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т.2 л.д.97-102).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, при этом учитывает объяснения ФИО2 данные им до возбуждения уголовного дела хх.хх.хх г. (т.1 л.д.86), в которых он сообщил о хищении имущества, принадлежащего магазину «Пятерочка», активное способствование расследованию преступлений, выдача похищенного имущества, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом учитывает сведения о личности ФИО2, который согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от хх.хх.хх г. в настоящее время обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за мелкое хищение алкогольной продукции в магазинах. Факт нахождения подсудимого в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждают свидетели и сам ФИО2 Как усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступлений послужило указанное состояние ФИО2 Также суд полагает, что именно в силу алкогольного опьянения ФИО2 ослабил контроль над своим поведением, отнесся безразлично к последствиям совершаемых им действий, что и привело к совершению преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимому ФИО1 наказания в их совокупности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, стоимость похищенного, сведения об имущественном положении, отсутствие постоянного дохода, нетрудоустроенность, характеристику личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенные преступления должно быть назначено в виде исправительных работ, при наличии в санкции статьи альтернативных видов наказания. При этом полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и не повлияет негативно на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

.... 

Суд не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказания путем частичного сложения назначенных наказаний, оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим суд не находит, при этом учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступлений, его личность.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Суммы, выплаченные адвокату, на предварительном следствии, являются судебными издержками и подлежат взысканию с осужденного. 

Однако, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд с ходатайством о рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства, а также тяжелое материальное положение подсудимого, поэтому освобождает от взыскания судебных издержек ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 , виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработной платы, за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, установленным эти органом, пройти лечение у врача нарколога от алкоголизма.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокатам ФИО8, ФИО9 за осуществление его защиты.

Вещественные доказательства: 

- машинку для стрижки «Sinbo Машинка д/стриж. волос SHC 4352/4364/4369 (Дейма)», два бальзама после бритья «NIVEA»,бальзам п/бритья усп д/чув кожи100мл(Байерсдорф)»– переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11, оставить у законного владельца. 

- банку кофе «JACOBS MONARCH», банку кофе «NESCAFE GOLD» - находящиеся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №2, передать законному владельцу. 

- VD+R For General 120 min\4.7GB recordable 1-16x speed 555 RW dvd+r диске, с материалами видеозаписи от хх.хх.хх г. с магазина «Пятерочка»- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я. Терешко