Дело № 2-2288/2019 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Давыдовой Селене Станиславовне управлению Росреестра по Липецкой области о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка; о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН; об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала следующее. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В установленном порядке земельный участок был поставлен на кадастровы й учет, определено местоположение его границ. Однако, истцом было обнаружено, что принадлежащий ей земельный участок застроен и огорожен забором, то есть земельный участок используется иными лицами. По заявлению ФИО1 кадастровым инженером были проведены кадастровые работы, в ходе которых было выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН:24, определяемых по сведениям землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года с координатами поворотных точек границ участка, содержащимися в ЕГРН. Несоответствие заключается в смещении контура земельного участка с северо-запада на юго-восток на 45,45 м. Истец полагает, что в сведениях об описании местоположения границ и площади земельного участка КН:24, содержащихся в ЕГРН, имеется реестровая ошибка, подлежащая исправлению путем внесения в ЕГРН сведений, содержащихся в материалах землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец полагает, что принадлежащий ей земельный участок КН:24 используется третьими лицами в отсутствие правовых оснований.

Истец просит признать недействительными содержащиеся в ЕГРН сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>б; о понуждении внести изменения в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сведениями землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства истца, заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что по их мнению в данном случае, имеет место быть реестровая ошибка, допущенная при определении координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), в результате чего фактическое местоположение данного участка изменилось и он стал располагаться на месте расположения земельного участка истца (

<

адрес>). При этом, по неизвестной истцу причине ранее внесенные в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка КН:24, определенные в ходе кадастровых работ и отраженные в материалах землеустроительного дела № от декабря ДД.ММ.ГГГГ года, были изменены, в результате чего местоположение границ земельного участка №б изменилось, сместившись на 45,45 м от его фактического местоположения. Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5, действующий на основании устного ходатайства ответчика, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, полагая их безосновательными. Представили письменные возражения по существу заявленных требований. Дополнительно пояснили суду, что земельный участок №а был приобретен ответчиком по возмездной сделке. На момент покупки земельного участка его границы были сформированы, а сведения об их местоположении представлены в ЕГРН. Более того, на данном земельном участке в период с ДД.ММ.ГГГГ год неоднократно проводились кадастровые работы по уточнению местоположению его границ, что указывает на неизменность его фактического местоположения с момента образования. В свою очередь, полагают, что истцом не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:24. Заявили требование о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию, полагая, что он подлежит исчислению с момента покупки земельного участка.

В судебном заседании представители ООО «Л-Финанс», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика, управления Росреестра по Липецкой области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований по существу спора, ФИО8, ФИО9, представитель администрации сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения ответчика и его представителя, объяснения представителей третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 14 Федерального Закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 указанного Закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок имеет линейные размеры: 66,61х30,02х66,64х30,32, а также сведения о координатах поворотных точек, обозначающих местоположение границ земельного участка: 1 Х-412449,95 У-1342743,76; 2 Х-412390,65 У-1342713,43; 3 Х-412404,30 У-1342686,69; 4 Х-412463,63 У-1342717,04.

Земельный участок площадью 2046+/-16 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ; в пределах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №.

Здание площадью 296,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 69 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 года №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

В соответствии с пунктом 70 Приложения №2 к Приказу №921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. 

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Из заключения кадастрового инженера ФИО10, представленного истцом, следует, что по заявлению ФИО1 с целью выявления местоположения границ земельного участка КН:24 была выполнена геодезическая съемка принадлежащего заявителю земельного участка (

<

адрес>). По результатам обработки полученных входе съемки данных установлено следующее. Территория земельного участка КН:24, сведения о местоположении границ которого имеются в ЕГРН, огорожена забором, застроена объектами капитального строительства и используется иными лицами. Анализируя данные об описании местоположения границ земельного участка КН:24, представленные в землеустроительном деле № от декабря ДД.ММ.ГГГГ года и данные представленные в сведениях ЕГРН, было выявлено несоответствие в местоположении границ данного земельного участка. В частности, исследуемый земельный участок с кадастровым номером КН:24 сохранил конфигурацию и площадь, но имеет сдвиг по местоположению с северо-запада на юго-восток на расстояние 45,45 м.

К указанному заключению приложена ситуационная схема 2 на которой представлен контур земельного участка КН:24 по сведениям, содержащимся в ЕГРН, по сведениям, представленным в землеустроительном деле №, а также фактическое расположение существующего на местности ограждения земельного участка, на который претендует истец.

Вместе с тем, из объяснений истца следует, что кадастровые работы по изготовлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером КН:24 ею не проводились; при определении фактического местоположения границ принадлежащего ей земельного участка руководствовалась сведениями, содержащимися в землеустроительной документации (землеустроительное дело №, переданное предыдущим собственником земельного участка и сведения, содержащиеся в ЕГРН).

В нарушение действующего законодательства, представленное истцом заключение кадастрового инженера составлено в отсутствие межевого плана уточняемого земельного участка; отсутствует квалификация выявленного несоответствия в сведениях о местоположении границ исследуемого земельного участка, и, как следствие, отсутствие предложений кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (несоответствий).

Однако, из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с кадастровым номером КН:24 поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. К данному заявлению ФИО11 были приложены следующие документы: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 решением Ярлуковской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; справка сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении земельному участку адреса; описание земельного участка, выполненное ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» со ссылкой на материалы землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (система координат МСК-48),а также имеющее описание границ земельного участка в виде его чертежа и координат поворотных точек с указание горизонтальных проложений частей его границ. Координаты поворотных точек и линейные размеры земельного участка КН:24 соответствуют сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН. Сведений о проведении повторных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка КН:24 с момента его постановки на кадастровый учет и учета изменений от декабря 2007 года, в материалах кадастрового дела не имеется.

Землеустроительное дело по установлению и закреплению границ земельного участка №б по 

<

адрес>, представленное Грязинским отделением Липецкого филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», заказчиком ФИО11 не подписано; сведений о представлении данных материалов землеустройства в орган кадастрового учета не содержит. Из акта согласования местоположения границ уточняемого земельного участка следует, что акт подписан ФИО8 (собственник земельного участка № – КН:0004) и ФИО12 (правообладатель земельного участка №а – КН:0025). Однако из имеющегося в материалах землеустроительного дела кадастрового плана территории усматривается, что земельные участки №б и №а по 

<

адрес> указаны в качестве смежных (при этом, кадастровые работы в отношении земельного участка №а были выполнены позже – в январе 2008 года), а земельный участок с кадастровым номером КН:0004 расположен на значительном расстоянии от уточняемого участка. 

Ответчик ФИО4 настаивает на соответствии сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению, которое обозначено на местности существующим ограждением.

Таким образом, между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами КН:24 и КН:30 имеется территориальный спор, поскольку и ФИО4, и ФИО1 указывают на расположение принадлежащих им земельных участков в одном месте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных им требований в части признания недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №24, содержащихся в ЕГРН.

По мнению суда, не подлежит удовлетворению и требование истца в части понуждения органа кадастрового учета и регистрации прав внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными, содержащимися в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку учет изменений характеристик объекта недвижимости (в данном случае земельного участка) осуществляется по заявлению лиц, указанных в статье 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, к числу которых относится и собственник уточняемого объекта недвижимости, то есть данная процедура носит заявительный характер.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что с заявлением об учете изменений характеристик принадлежащего ей земельного участка в части сведений об описании местоположения его границ, она не обращалась; доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих в осуществлении такого учета (приостановление или отказ органа кадастрового учета в осуществлении кадастрового учета изменений), истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта седьмого части второй статьи 14 Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что межевой план принадлежащего ей земельного участка изготовлен не был, а материалы землеустроительного дела № от декабря ДД.ММ.ГГГГ года к числу оснований для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости (в том числе земельного участка) в соответствии с требованиями статьи 14 Закона №218-ФЗ не относится.

По мнению суда не подлежит удовлетворению и требование истца в части истребования из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим основаниям.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даны разъяснения, что, применяя положения статьи 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из представленных документов в кадастровом квартале № (

<

адрес>) расположены, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами КН:24 и КН:30. Данные земельные участки зарегистрированы на праве собственности за ФИО1 и ФИО4, соответственно. В ЕГРН представлены сведения о местоположении границ данных земельных участков, согласно которым местоположение участков отлично друг от друга; участки не являются смежными, что исключает пересечение их границ.

Каких-либо доказательств того, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН:30 не соответствует сведениям о его местоположении, содержащимся в ЕГРН, суду не представлено. Не представлено суду и отвечающих принципам допустимости доказательств, того, что земельный участок КН:24, по своему фактическому местоположению соответствует расположению земельного участка КН:30.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в землеустроительном деле №, которые, по утверждению истца, соответствуют фактическому местоположению земельного участка КН:24, границы участка не соответствуют фактическому расположению истребуемого истцом земельного участка, имеющего на местности обозначение в виде существующего забора. Данные обстоятельства подтверждаются ситуационной схемой 2, представленной истцом. Из данной схема также усматривается, что контур земельного участка №б по сведениям, содержащимся в землеустроительном деле № пересекает кадастровый квартал № и существующий проезд. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку им не представлено доказательств того, что ответчик ФИО4 пользуется земельным участком, принадлежащим истцу. 

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Давыдовой Селене Станиславовне управлению Росреестра по Липецкой области о признании недействительными содержащихся в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>б; о понуждении внести изменения в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сведениями землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года; об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.