Дело № 12-14/2017 года 

РЕШЕНИЕ

г. Калач-на-Дону 23 марта 2017 года

Волгоградской области

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Федорова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также обязать ОМВД по Калачёвскому району внести изменения в справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения вины ФИО1 в ДТП. Указывает на то, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не было принято во внимание, что она, включив левый поворотный сигнал, стала совершать поворот налево на прилегающую территорию, в то же время водитель второго транспортного средства ФИО5, проигнорировав включенный указатель поворота на ее автомобиле стал производить маневр обгона, в нарушение ПДД, в результате чего произошло ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Представитель ОГИБДД ОМВД по Калачёвскому району Волгоградской области извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Заслушав ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем при повороте налево, не убедившись в безопасности маневра, нарушив п.1.3, 1.5., 8.2, 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

Фактические обстоятельства дела, а также виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия Е. и самой ФИО1 в которых она поясняла, что уже совершая маневр поворота налево, она включила указатель левого поворота; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривалось.

Доводы ФИО1 о том, что при совершении маневра поворота налево она заранее включила указатель левого поворота, в связи с чем, в её действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.2. Правил, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения перед началом маневра водитель транспортного средства обязан, прежде всего, убедиться в том, что такой маневр не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, и только после этого подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.

При этом очевидно, что маневр поворота может создать опасность движению не только транспортных средств, движущихся во встречном направлении, но и транспортных средств, движущихся в попутном направлении.

Иное толкование норм действующего законодательства является субъективным мнением заявителя.

Таким образом, ФИО1 при совершении поворота налево не убедилась в том, что ее маневр будет безопасным в полной мере, своими действиями она не создаст помех другим участникам дорожного движения. 

Подача сигнала поворота не дает водителю право на первоочередное движение в намеченном направлении, по отношению в данном случае к водителю ФИО5, транспортное средство которого двигалось сзади, совершая обгон.

С учетом обстоятельств, изложенных в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, отраженных в схеме происшествия и в справке о дорожно-транспортном происшествии, установленных постановлением по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 получили верную правовую оценку. 

Доводы ФИО1 о наличии в дорожно-транспортном происшествии вины ФИО5, совершившего маневр обгона, несостоятельны. Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в данном случае имеют значения действия водителя ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья