Судья Майорова Н.В. дело № 21-584/2025

РЕШЕНИЕ

г. Самара 30 июля 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре №18810063240000149717 от 02.03.2025, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2025 ФИО1 постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самара, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

По результатам рассмотрения жалобы, судьей Октябрьского районного суда г. Самары от 22.05.2025 вынесено решение, которым постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре № 18810063240000149717 от 02.03.2025 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.05.2025 и прекратить производство по делу, приводя доводы о необоснованности привлечения к административной ответственности.

В суде апелляционной инстанции инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самаре 

<

данные изъяты> пояснил, что 02.03.2025 в связи с расположением автомобиля далее правового ряда от края проезжей части, транспортное средство «

<

данные изъяты>» принадлежащее ФИО1 было задержано и эвакуировано с парковки расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В суде апелляционной инстанции инспектор полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре 

<

данные изъяты> пояснил, что 02.03.2025 на основании представленных материалов о нарушении правил стоянки транспортного средства «

<

данные изъяты>», им сделан вывод о нарушении водителем данного транспортного средства ФИО1 пункта 12.2 ПДД РФ, на основании чего им вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав, сотрудников ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Из постановления по делу об административном правонарушении и решения суда следует, что 02.03.2025 в 10 часов 09 минут водитель ФИО1 на 

<

адрес>, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> далее правого ряда от края проезжей части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре №18810063240000149717 от 02.03.2025, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи, при этом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств.

Оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и всех доказательств в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи следует, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> расположено на парковке возле дома по адресу 

<

адрес> далее правого ряда от края проезжей части.

Вместе с тем, согласно представленной департаментом транспорта Администрации г.о. Самары схемы расположения дорожных знаков и дорожной разметки на парковке по 

<

адрес> следует, что согласно дорожной разметке в месте расположения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с правой стороны от пешеходного перехода при заезде на парковку с 

<

адрес>, стоянка транспортных средств далее правого ряда от края проезжей части, разрешена.

При этом, должностным лицом Госавтоинспекции, в момент фиксации административного правонарушения, точные замеры местонахождения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> относительно парковочных мест расположенных в зоне действия знака 5.29-5.30, (с правой стороны от пешеходного перехода по 

<

адрес>), либо парковочных мест расположенных также по правой стороне ближе зданию 

<

адрес> не проводились.

Таким образом, не представляется возможным утверждать, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось вне зоны мест парковки разрешенной разметкой. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом Госавтоинспекции вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. 

Допущенные должностным лицом ДПС ГАИ УМВД и судом первой инстанции при рассмотрении дела, нарушения требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и не позволили полно и всестороннее исследовать все обстоятельства рассматриваемого дела. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре № 18810063240000149717 от 02.03.2025, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда М.И. Гулевич