П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 5 декабря 2023 года 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Пендюховой Е.А., с участием: 

государственного обвинителя – и.о. прокурора Егорова А.В.,

защитника – адвоката Кундыкеровой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-111/2023 в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского судебного района Саратовской области от года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи, с чем гражданин ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После назначенного административного наказания постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 осознавая, что находиться в состоянии опьянения, а также то, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящихся в состоянии опьянения, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, гражданин ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 51 минута, точное время в ходе дознания не установлено, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, совершая движение по проезжей части 

<

адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району, в виду подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району у ФИО1 были установлены первичные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, поведение не соответствующие обстановке, что в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, однако, ФИО1 не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району ФИО22 В виду отказа ФИО1, являющегося водителем автомобиля 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № регион, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району ФИО23., о чем была внесена запись в протокол № о направлении на медицинское освидетельствование. В соответствии с примечанием № 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 (далее по тексту - подсудимый) с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласился, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Вина ФИО1 в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортным средством Перелюбским мировым судом за управление транспортным средством, находясь в алкогольном опьянении, на срок № месяцев, водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД, после того как ему пришло постановление суда. У него, по договору безвозмездного пользования автомобилем, имеется в пользовании автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он на вышеуказанном автомобиле приехал в магазин «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Ехал он с поля. ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял спиртное. В машине он находился один, пассажиров не было. Когда он подъехал к магазину «

<

данные изъяты>», то вышел из машины и пошел в магазин. В это время он увидел, что следом за ним подъехали сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, который провел его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствования на алкогольное опьянение на месте или проехать больницу, но он отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также медицинского освидетельствования, так как не посчитал это нужным. После этого, он отказался расписываться в административных протоколах, так как также посчитал это не нужным. После оформления документов сотрудниками ДПС, его машина была эвакуирована. Вину признает, в содеянном раскаивается, том 1, л.д. 34-36.

Показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО25., инспекторов ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Большечерниговскому району, которые схожи по своему содержанию и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час они заступил на дежурство по охране безопасности дорожного движения в Большечерниговском районе Самарской области. Примерно в 23 часа, согласно служебного задания, они находились на маршруте патрулирования: в 

<

адрес>, где они увидели, что по улице на большой скорости движется автомобиль «

<

данные изъяты>». В связи с этим, ими было принято решение о его остановке. С этой целью стали преследовать вышеуказанный автомобиль, включив проблесковые маячки. Автомобиль, проехав до здания магазина «

<

данные изъяты>», остановился. Из вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>», вышел водитель - мужчина и пошел в направлении входа в магазин «

<

данные изъяты>». Как потом установлено, этим водителем оказался ФИО1 Кроме ФИО1 в автомобиле пассажиров не было, он был один. В тот момент, когда ФИО26 подошел к ФИО1, тот подошел к входной двери в магазин «

<

данные изъяты>». У водителя ФИО1 сразу были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что стало основанием для его отстранения от управления транспортным средством. В патрульном автомобиле, куда ФИО27 с ФИО28 провели ФИО1, ФИО29 был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. ФИО1 им были разъяснены его права и было предложено пройти освидетельствование на месте или проехать в ГБУЗ СО «Большечерниговская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, но ФИО1 отказывался от подписи и прохождения освидетельствования, после чего, на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 отказывался от подписи в протоколах, и говорил, что он не ехал в автомобиле, а выходил из магазина «

<

данные изъяты>», хотя свидетели видели, как ФИО1 вышел с водительского места автомобиля «

<

данные изъяты>» и пошел в направлении входа в магазин «

<

данные изъяты>», но не успел в него зайти. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО31., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, точное время она сказать не может, она находилась в магазине «

<

данные изъяты>» вместе со своей свекровью ФИО32. В это время она увидела в окно, что к магазину «

<

данные изъяты>» подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> и патрульный автомобиль ДПС. Она увидела, как ФИО3 сотрудники ГАИ посадили на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. Она сказала свекрови, что как ей показалось, подъехал ФИО3, после чего, минут через 5 или 10, они ушли домой. Кроме ФИО3 и сотрудников ДПС больше никого на улице не было, том 1, л.д. 38.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО36., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в магазине «

<

данные изъяты>», который принадлежит ее сыну. Около 23 часов 00 минут, точное время она сказать не может, она находилась в магазине, у окна, которое выходит на улицу, со стороны входа в магазин. Улица перед магазином освещена фонарем. В этот момент она увидела, что к магазину, на большой скорости, подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> темного цвета, следом за которым подъехал автомобиль ДПС, на котором были включены проблесковые маячки. Она увидела, что из-за руля вышел мужчина в темной одежде и направился к входу магазина «

<

данные изъяты>», в это время, рядом с ней, в магазине находилась ее сноха ФИО37, которая сказала, что в магазин идет ФИО3 этот момент она увидела, что к ФИО3 подошли сотрудники ДПС и провели его в патрульный автомобиль. Когда сноха говорила, что ФИО3 идет в магазин, она говорила про водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, который подъехал к магазину, за которым сразу подъехали сотрудники полиции. Она не видела, чтобы в автомобиле 

<

данные изъяты>, на котором приехал ФИО3, были пассажиры, и когда она смотрела в окно, на улице были только двое сотрудников ГАИ и ФИО3, больше на улице никого не было. ФИО3 не успел зайти в магазин, так как сотрудники полиции его сразу провели в патрульный автомобиль, том 1, л.д. 40.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО43., согласно которым у него есть двоюродный дядя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он вместе с ним, на машине М. 

<

данные изъяты>, ездил в 

<

адрес>, откуда вернулся около 17 часов. Затем он уехал в 

<

адрес>, где находился до 3-х часов ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО3 поймали пьяного на вышеуказанной машине у магазина «

<

данные изъяты>», ему стало известно утром ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, том 1, л.д. 42.

Рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Большечерниговскому району капитана полиции ФИО47, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО48 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, на 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. Водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), от которого он отказался. В ходе проверок по учетно-регистрационным базам, установлено, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на № месяцев, Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в административную практику ОГИБДД - ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления закончился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеуказанным в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, том 1, л.д.2.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 12 минут, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району ФИО50., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от права управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, модель №, государственный регистрационный знак №, в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признак алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, том 1, л. д. 3.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, модель №, государственный регистрационный знак №, был направлен для прохождения медицинского освидетельствовании на состояние опьянения. Основания для направления на медицинское освидетельствования: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Пройти медицинское освидетельствование на месте отказался, том 1, л.д. 4. 

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, том 1, л.д.5.

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля 

<

данные изъяты> №, регистрационный знак №, является колхоз «

<

данные изъяты>», том 1, л.д. 14.

Копией договора безвозмездного пользования автомобилем без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колхоз «

<

данные изъяты>», передает в безвозмездное временное пользование ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, том 1, л.д.15.

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Самарской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, том 1, л.д.22-28.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят DVD-диск на котором имеется видеозапись подтверждающий факт управления автомобилем ФИО1 и составления в отношении него административных протоколов, том 1, л.д.29.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, том 1, л.д. 31.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится DVD-диск изъятый у и.о. командира отделения ДПС ОГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ.

На диске имеются видеозаписи, датированные ДД.ММ.ГГГГ, сведения о дате и времени, расположены в верхнем левом углу экрана. Видеозаписи производятся с видеокамер, установленных на патрульном автомобиле ДПС. При просмотре видеозаписей установлено, что видеозапись производится в ночное время в населенном пункте. Патрульный автомобиль движется в населённом пункте, на видеозаписи видно, как по улице проезжает автомобиль. Сотрудники ДПС начинают преследовать вышеуказанный автомобиль, который проезжает до конца улицы и останавливается у здания магазина «

<

данные изъяты>», время на видеозаписи: 22:51:39. Автомобиль «

<

данные изъяты>» останавливается водительской стороной автомобиля «

<

данные изъяты>» к магазину «

<

данные изъяты>». С водительской стороны автомобиля «

<

данные изъяты>», выходит мужчина, который проходит на крыльцо вышеуказанного магазина. Из патрульного автомобиля выходит сотрудник ДПС, затем к нему присоединяется еще один инспектор ДПС, которые подходят к водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», который в этот момент находится на крыльце магазина «

<

данные изъяты>», и в который он не заходит. Затем, водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» проводят в патрульный автомобиль, где устанавливается его личность; ФИО1 и где ему сотрудник ДПС разъясняет его права, предлагает пройти освидетельствование на месте или проехать в Большечерниговскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования, а также подписи в административных протоколах, том 1, л.д.48-55.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный DVD-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, том 1, л.д.56.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию его деяния по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательств, устраняющих вину ФИО1 в совершенном преступлении, указанном выше, не установлено, отсутствуют какие-либо доказательства оправдывающие подсудимого. 

Установлено, что ФИО1, управлял автомобилем, с признаками алкогольного опьянения, при этом ФИО1 ранее был лишен права на управление транспортным средством в связи с управлением таковым в состоянии алкогольного опьянения, заявивший об отказе проходить освидетельствование на проверку состояния опьянения, и вновь отказался пройти освидетельствование для определения такого состояния в установленном законом порядке.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его отказ от медицинского освидетельствования на таковое был также подтвержден в частности показаниями указанных выше свидетелей, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписями с регистратора патрульного автомобиля. 

Факт лишения ранее ФИО1 права на управления транспортными средствами за невыполнение им как водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден постановлением мирового судьи, рапортом инспектора ДПС.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что с учетом даты совершения преступления, вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, даты окончания исполнения данного постановления, не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Все необходимые следственные и процессуальные действия по делу выполнены, требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены, сторонами не заявлялось ходатайств о признании недопустимыми или не относимыми каких-либо доказательств. 

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной частью настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, разведен, на иждивении у него находится несовершеннолетний, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 равно как и исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется. 

Суд, с учетом изложенного выше, санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, так как считает, что назначение подобного наказания подсудимому в данном случае соответствует исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а равно способствует решению задач и достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ: способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит исправить осужденного, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения этого вида наказания подсудимому не установлено.

ФИО1 не является лицом, которому в силу положений ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

Суд не находит оснований для избрания ФИО1 такого наказания как штраф. Не имеется оснований для назначения таких наказаний как принудительные работы либо лишения свободы на определенный срок. 

В целях исполнения приговора суда избранную ранее меру процессуального принуждения – обязательство о явке, надлежит отменить.

В качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, установлена возможность конфискации транспортного средства.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи. В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> №, регистрационный знак №, подсудимому не принадлежит в настоящее время и не принадлежал в момент совершения подсудимым рассматриваемого преступления, собственником его является иное лицо, таким образом оснований для конфискации указанного автомобиля и обращения его в собственность государства не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон приходит к выводу о том, что оптический диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле. 

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определять органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области. 

Председательствующий