Дело № 1-36/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

13 июня 2017 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Алдонина К.Ю., 

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Руднянского адвокатского кабинета Шальнова А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бирюковой Е.В., 

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; незаконную переделку огнестрельного оружия; незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, по рядом стоящему дереву, через крышу, незаконно проник в складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты> бутылок 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», объёмом 

<

данные изъяты> литра каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку, а также упаковку майонеза «

<

данные изъяты>», ёмкостью 

<

данные изъяты> грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 своими действиями материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты и времени следствием не установлено, находясь в 

<

данные изъяты>-х километрах севернее от 

<

адрес>, в овраге обнаружил двуствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра, которое перенёс по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года, использованием ножовки по металлу, самодельным способом, путём удаления части ложа и стволов, незаконно переделал его в обрез ружья, который относится к ручному гладкоствольному оружию и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 

<

данные изъяты> калибра из левого ствола. 

Он же, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, точного времени дознанием не установлено, до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил изготовленный им обрез ружья модели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра, который к ручному гладкоствольному оружию и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 

<

данные изъяты> калибра из левого ствола. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Шальнов А.Н. поддерживает ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления (каждое в отдельности) не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; 

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконную переделку огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, совершил три умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, одно из преступлений корыстной направленности, два других направлены против общественной безопасности и связаны с незаконным оборотом оружия, а поэтому суд полагает назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. 

Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказание ниже низшего предела, а также изменить категорию какого-либо преступления по делу не установлено. 

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а поэтому в силу ст. 62 УК РФ, размер наказания за данное преступление не может превышать двух третей максимального срока наказания. 

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил три преступления, которые относятся к категории средней тяжести, суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие у него источника дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы на определенный срок по ч. 1 ст. 222 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно.

При назначении наказания подсудимому, суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии п. 2), 3), 5) ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: обрез двуствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> гильзы, хранящиеся в комнате для оружия в ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче на склад ГУ МВД России по Волгоградской области; конверты с отрезками липкой ленты со следами рук – хранить при деле; стеклянные бутылки в количестве 

<

данные изъяты> штук, объёмом 

<

данные изъяты> литра каждая- 

<

данные изъяты> из которых пустые с этикеткой водки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> с содержимым прозрачного цвета с этикетками водки «

<

данные изъяты>», а также упаковку из-под майонеза «

<

данные изъяты>» передать потерпевшей ФИО2, а в случае не истребования ею подлежат уничтожению. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы; 

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы без штрафа. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление. 

Наблюдение за условно осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в 

<

адрес>, обязав ФИО1 не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, проходить регистрацию специализированном государственном органе в установленные им сроки 

<

данные изъяты> раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: обрез двуствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> гильзы хранящиеся в комнате для оружия ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области; конверты с отрезками липкой ленты со следами рук – хранить при деле; стеклянные бутылки в количестве 

<

данные изъяты> штук, объёмом 

<

данные изъяты> литра каждая; 

<

данные изъяты> - пустые с этикетками «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> - с содержимым прозрачного цвета с этикетками «

<

данные изъяты>», упаковку из-под майонеза «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» передать потерпевшей ФИО2, а в случае не истребования ею - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств - компьютера председательствующим судьей В.Ю. Шевченко 

Председательствующий судья: В.Ю. Шевченко