Дело №2-1095/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2025 года г.Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д. при помощнике судьи Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 0009077744 от 21.11.2017 в размере: 65 205,46 руб., расходы по госпошлине – 4000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1, заключила с Компанией Договор микрозайма №0009077744 от 21.11.2017 в (Договор микрозайма).

В соответствии с указанным Договором, ФИО2 был выдан микрозайм в размере 42 000 рублей сроком на 12 месяцев.

Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. 

В соответствии с п.6.2. Договора микрозайма, ФИО3 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 18 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 18.04.2018 г. вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом.

Период, за который образовалась задолженность, с 18.04.2018 по 03.12.2024.

По настоящее время заемщик не погасила в полном объеме задолженность.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от 22.02.2018 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ».

Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ФИО1, заключила с Компанией Договор микрозайма № 0009077744 от 21.11.2017 в (Договор микрозайма).

В соответствии с указанным Договором, ФИО2 был выдан микрозайм в размере 42 000 рублей сроком на 12 месяцев.

Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. 

В соответствии с п.6.2. Договора микрозайма, ФИО3 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 18 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 18.04.2018 г. вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом.

Период, за который образовалась задолженность, с 18.04.2018 по 03.12.2024.

По настоящее время заемщик не погасила в полном объеме задолженность.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель, в силу ст. 330 ГК РФ, и п.п. 8,2, 8,3, 8,4 договора займа № 0009077744 от 21.11.2017 имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Из материалов дела следует, что при заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма. 

Размер штрафных санкций за просрочку платежа соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. 

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от 22.02.2018 о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. 

Истец ссылается, что заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. 

27.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-1183/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности в размере 108 834, 14 руб. Судебный приказ отменен 30.10.2024 года.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № 0009077744 от 21.11.2017 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.12.2024 года составляет 69 205,46 руб.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается ее подписью. 

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, обоснованного контррасчета ответчиком суду также не представлено. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет, что служит основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в указанном размере.

Правовых оснований для снижения взыскиваемых процентов, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. от цены иска.

Требования истца о взыскании расходов по организации судебного взыскания в сумме 7000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено платежных документов, подтверждающих оплату ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" данной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 0009077744 от 21.11.2017 в размере 65 205,46 руб., расходы по госпошлине – 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" о взыскании с ФИО1 расходов по организации судебного взыскания в сумме 7000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2025 года.