дело № 2-3622/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Щелково 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО50 к ФИО2 ФИО51, ФИО3 ФИО52, ФИО2 ФИО53, ФИО4 ФИО54, ФИО5 ФИО55, ФИО6 ФИО56, ФИО4 ФИО57, ФИО7 ФИО58, ФИО8 ФИО59, ФИО9 ФИО60, ФИО10 ФИО61, Лазовской ФИО62, ФИО11 ФИО63, ФИО12 ФИО64, ФИО13 ФИО65, ФИО14 ФИО66, ФИО11 ФИО67, Барановской ФИО68, Сальниковой ФИО69, Ушкевич ФИО70, ФИО4 ФИО71, ФИО15 ФИО72, ФИО16 ФИО73, ФИО17 ФИО74, ФИО14 ФИО75, ФИО18 ФИО76, Перепелице ФИО77, ФИО19 ФИО78, ФИО17 ФИО79, ФИО20 ФИО80, ФИО21 ФИО81, ФИО22 ФИО82, ФИО16 ФИО83, Михайлец ФИО84, ФИО4 ФИО85 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № от 28 апреля 2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО86 обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 ФИО87, ФИО3 ФИО88, ФИО2 ФИО89, ФИО4 ФИО90, ФИО5 ФИО91, ФИО6 ФИО92, ФИО4 ФИО93, ФИО7 ФИО94, ФИО8 ФИО95, ФИО9 ФИО96, ФИО10 ФИО97, Лазовской ФИО98, ФИО11 ФИО99, ФИО12 ФИО100, ФИО13 ФИО101, ФИО14 ФИО102, ФИО11 ФИО103, Барановской ФИО104, Сальниковой ФИО105, Ушкевич ФИО106, ФИО4 ФИО107, ФИО15 ФИО108, ФИО16 ФИО109, ФИО17 ФИО110, ФИО14 ФИО111, ФИО18 ФИО112, Перепелице ФИО113, ФИО19 ФИО114, ФИО17 ФИО115, ФИО20 ФИО116, ФИО21 ФИО117, ФИО22 ФИО118, ФИО16 ФИО119, Михайлец ФИО120, ФИО4 ФИО121 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № от 28 апреля 2017 года.

В обоснование исковых требований указав, что истцу стало известно, что в указанном доме было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, оформленное Протоколом № от 28.04.2017г. В результате собрания, новой управляющей компанией по дому была избрано ООО «СВТ». В протоколе общего собрания в качестве инициатора и председателя собрания, а также члена счетной комиссии числится сам истец.

Истец с решением такого собрания полностью не согласен и считает его незаконным и принятым с нарушением норм жилищного законодательства, поскольку полагает, что процедура проведения данного собрания нарушена, общего собрания как такового не проводилось, достоверно подсчитать кворум не представлялось возможным. Инициатором и председателем собрания, членом счетной комиссии указан истец, но утверждает, что участия в собрании не принимал, само собрание не инициировал и его подпись в протоколе сфальсифицирована, что противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации и существенно нарушает права собственника.

Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> оформленного Протоколом № от 28 апреля 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО122 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменным пояснениям по делу. Подтвердил, что не являлся инициатором проведения общего собрания, в счетной комиссии не участвовал, документов, связанных с проведением собрания не подписывал, о наличии какого-либо собрания не знал.

Представители истца – ФИО14 ФИО123, Стонис ФИО124, действующие на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменным пояснениям по делу. 

Пояснили суду, что имеются существенные нарушения процедуры проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые указаны в исковом заявлении, в связи с чем, решение общего собрания от 28 апреля 2017г. считают недействительным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО17 ФИО125 умерла, из числа ответчиков исключена, ответчик ФИО17 ФИО126 умер, из числа ответчиков исключен. 

Ответчик Перепелица ФИО127 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 ФИО128 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что в оспариваемом собрании не участвовал, решений, оформленных Протоколом № от 28 апреля 2017 г. не принимал, такого собрания не проводилось.

Ответчики ФИО2 ФИО129, ФИО3 ФИО130, ФИО2 ФИО131, ФИО4 ФИО132, ФИО5 ФИО133, ФИО6 ФИО134, ФИО4 ФИО135, ФИО7 ФИО136, ФИО8 ФИО137, ФИО9 ФИО138, ФИО10 ФИО139, Лазовская ФИО140, ФИО11 ФИО141, ФИО12 ФИО142, ФИО13 ФИО143, ФИО14 ФИО144, ФИО11 ФИО145, ФИО4 ФИО146, Ушкевич ФИО147, ФИО4 ФИО148, ФИО15 ФИО149, ФИО16 ФИО150, ФИО14 ФИО151, ФИО18 ФИО152, Перепелице ФИО153, ФИО19 ФИО154, ФИО17 ФИО155, ФИО20 ФИО156, ФИО21 ФИО157, ФИО22 ФИО158, ФИО16 ФИО159, Михайлец ФИО160, ФИО4 ФИО161 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3-го лица – ООО «СВТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений данного дома. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьи 45 Жилищного кодекса РФ общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводятся в форме годового общего собрания и внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Включив в Жилищный кодекс РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявление каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли. 

Предусмотренные действующим законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка проведения общего собрания также относится к существенным.

Со стороны ответчиков не представлены в материалы дела документы, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> о намерении провести общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Предусмотренный порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о решениях, принятых на общем собрании собственников жилых помещений и об итогах голосования законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушение установленного порядка проведения общего собрания также относится к существенным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> о решениях, принятых на общем собрании собственников жилых помещений и об итогах голосования.

Действующая редакция части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленного истцом в материалы дела оспариваемого Протокола № от 28.04.2017г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, местом хранения оригинала протокола общего собрания и приложений к нему определено у управляющей организации ООО «СВТ» (3-е лицо по делу). 

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, согласно которой решение собрания в праве оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие оспариваемого решения или воздержавшийся от голосования, в праве оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом(оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункта 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся доказательства и не представляет их суду, ссуд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалы дела представлены все доказательства и документы, подтверждающие существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственниками МКД 

<

адрес>, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также соблюдение требований об извещении собственников о результатах состоявшегося общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств правомерности и законности проведения общего собрания собственниками МКД 

<

адрес> в материалы дела Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования доводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другим.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на основании фактических обстоятельств дела, установив, что ответчики действовали с нарушением требований гражданского и жилищного законодательства, не соблюдая нормы и сроки, предусмотренные статьями 44-48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> и составлению Протокола № от 28.04.2017г., а представленные в материалы дела со стороны истца письменные доказательства полностью подтверждают указанные обстоятельства. Доказательств нарушения правил подсчета голосов, а также процедур проведения голосования в материалы дела ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № от 28 апреля 2017 года, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО162 к ФИО2 ФИО163, ФИО3 ФИО164, ФИО2 ФИО165, ФИО4 ФИО166, ФИО5 ФИО167, ФИО6 ФИО168, ФИО4 ФИО169, ФИО7 ФИО170, ФИО8 ФИО171, ФИО9 ФИО172, ФИО10 ФИО173, Лазовской ФИО174, ФИО11 ФИО175, ФИО12 ФИО176, ФИО13 ФИО177, ФИО14 ФИО178, ФИО11 ФИО179, Сальниковой ФИО180, Ушкевич ФИО181, ФИО4 ФИО182, ФИО15 ФИО183, ФИО16 ФИО184, ФИО14 ФИО185, ФИО18 ФИО186, Перепелице ФИО187, ФИО19 ФИО188, ФИО17 ФИО189, ФИО20 ФИО190, ФИО21 ФИО191, ФИО22 ФИО192, ФИО16 ФИО193, Михайлец ФИО194, ФИО4 ФИО195 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № от 28 апреля 2017 года – удовлетворить. 

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного Протоколом № от 28 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течении одного месяца. 

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина