К делу № 2-1174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего - судья Прибылов А.А.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица - АМ О г. Краснодар ФИО4,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО7 о сносе самовольно возведенных пристроек к квартирам, складируемых строительных материалов на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО3, ФИО7 о сносе самовольно возведенных пристроек к квартирам, складируемых строительных материалов на земельном участке 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ФИО6 являются собственниками квартиры № 9, 10, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес> ФИО1 принадлежит квартира 12, по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Ответчику ФИО3 принадлежит квартира №8, а ответчику ФИО7 – квартира №8-а, расположенные в отдельном строении по адресу: г. 

<

адрес>. ФИО3 является матерью ФИО7 и указанные квартиры используются ими совместно.

Согласно сведений Государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок, площадью 733 кв.м., с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома. Указанный участок прошел процедуру кадастрового учета, а также имеет уточненные границы.

В настоящее время на указанном участке находится самовольно возведенные ФИО7 и ФИО3 две пристройки к квартирам, размером 4мх4м и 4мх3м, самовольно возведенный фундамент 6мх9м, а также ответчики складируют на общей территории земельного участка строительные материалы. Строительство указанных выше объектов было осуществлено ответчиками без согласия истцов и без получения необходимых разрешений. В этой связи указанные объекты являются самовольными и подлежат сносу лицом, осуществившим его строительство либо за его счет.

В силу изложенного просят суд признать самовольными: пристройку к квартире №8, пристройку к квартире №8а, объект незавершенного строительства – фундамент, расположенные по адресу: г. 

<

адрес>, и обязать ФИО3, ФИО7 за свой счет снести самовольно возведенные строения и за восстановить земельный участок с кадастровым номером № в прежнее состояние, произведя вывоз строительных материалов. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО5 в судебном заседании исковые требования и доводы поддержали, просили суд их удовлетворить, дополнив, что согласие на строительство объектов ответчикам не давали, что нарушает, в том числе общедолевой собственности.

Ответчик ФИО3 в своих интересах и в интересах ФИО7 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности ФИО4 просила вынести законное и обоснованное решение. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества находящегося в собственности граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.10.2014, свидетельства о государственной регистрации права от 10.04.2015 № является собственником квартиры №12, кадастровый номер №, общей площадью 140,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 является собственников квартиры №9, кадастровый (условный) номер № общей площадью 51,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.01.2013, свидетельства о государственной регистрации права № от 06.08.2013. 

ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от 25.10.2010, свидетельства о государственной регистрации права № от 06.08.2013 является собственником квартиры № 10, кадастровый (условный) номер №, общей площадью 18 кк.м., расположенной по адресу: г

<

адрес>

В свидетельствах о государственной регистрации права на имя ФИО6 и ФИО2 указано, что общее имущество в многоквартирном доме: 

<

адрес> наименование: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов – для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, площадь 733 кв.м.

ФИО5 является собственником земельного участка, кадастровый номер №, площадью 24 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации капитального гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.07.2015, свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2015. 

Ответчику ФИО3 принадлежит квартира №8, кадастровый номер № площадью 52,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРП от 25.03.2014).

ФИО7 является собственником квартира №8-а, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведений Государственного кадастра недвижимости земельный участок, площадью 733 кв.м., с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества (кадастровая выписка №).

В соответствии с п.14 указанной Выписки правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г№ являются ФИО2, ФИО6 – общая долевая собственность, размер доли: пропорционально размере общей площади квартир №9 и №10, а также указаны иные собственники помещения многоквартирного дома.

Согласно п. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 189 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном участке объекты.

Согласно п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» сформированный и прошедший кадастровый учет земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то есть общая долевая собственность у собственников помещений дома возникает в силу закона.

Из объяснений истцов следует, что и не оспорено ответчиками, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ФИО7 возведены пристройки: пристройка к квартире №8, пристройка к квартире №8а, а также ими залит фундамент. 

Разрешение на возведение пристроек ответчиками суду не представлено, как и не представлено согласие всех жильцов дома 

<

адрес> на возведение указанных строений и возведение фундамента.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16.04.2008 г. иск администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворен, суд обязал ФИО3 снести фундамент, размером 6х9м, возведенный под жилую пристройку к квартире №8, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО3 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на возведенный фундамент. Решение вступило в законную силу 17.05.2008 г.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19, п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный округ ул. Рашпилевская, д.29, находится в границах исторического поселения. Следовательно, при получении разрешения на строительство/реконструкцию, необходимо также получение положительного заключения Регионального органа охраны объектов культурного наследия о соответствии предполагаемого к возведению объекта капитального строительства, установленным градостроительным регламентам применительно к территориальной зоне, расположенной в границах исторического поселения (ст. 60 Федерального закона 73-ФЗ от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»). 

Согласно п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.6 ст.2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», п.1 ст.28 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленное в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

К юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных регламентов и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

В этой связи, поскольку в процессе судебного разбирательства потребовались специальные познания, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам заключения ФИО13 № от 14.06.2019 пристройка к квартире №8 кадастровый номер № расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительно-техническим требованиям, требованиям градостроительных регламентов, в том числе Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19. Однако эксперт установил, что пристройка нарушает права и охраняемый законом интересы третьих лиц (участников долевой собственности в праве собственности на земельный участок по 

<

адрес>) создает угрозу для их жизни и здоровья, а также для лиц, эксплуатирующих (использующих) данное строение; не создает угрозу для жизни и здоровья смежных землепользователей;

- пристройка к квартире №8а, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительно-техническим требованиям в части отсутствия антисейсмического пояса в уровне перекрытия, и не соответствует требованиям градостроительных регламентов, в том числе Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19, в части отсутствия разрешения на строительство, а также в части отсутствия положительного заключения Регионального органа охраны объектов культурного наследия о соответствии предполагаемого к возведению объекта (пристройки к квартире №8а) предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения. Кроме того, нарушает права и охраняемый законом интересы третьих лиц (участников долевой собственности в праве собственности на земельный участок 

<

адрес> создает угрозу для их жизни и здоровья, а также для лиц, эксплуатирующих (использующих) данное строение; не создает угрозу для жизни и здоровья смежных землепользователей.

Экспертом установлены нарушения требований Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19, в части отсутствия разрешения на возведение пристройки (на фундаменте, выявленном при проведении экспертного осмотра), а также в части отсутствия положительного заключения Регионального органа охраны объектов культурного наследия о соответствии предполагаемого к возведению объекта предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения. Объект незавершенного строительства - фундамент, выявленный на земельном участке по 

<

адрес>, при проведении экспертного осмотра, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как согласие всех участников долевой собственности на возведение данного объекта отсутствует.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснялись процессуальные права и обязанности, экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, поэтому заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, в отношении объектов капитального строительства – пристройка к квартире №8, пристройка к квартире №8а, объекта незавершенного строительства – фундамент, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: нарушение Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар»; отсутствие разрешение на строительство (реконструкцию), согласие всех собственников земельного участка, а также возведенные самовольно пристройки создают угрозу для их жизни и здоровья, а также для лиц их эксплуатирующих (использующих), нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Пунктом 3 и 4 ст. 1 Правил землепользования и застройки регламентировано, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

С учетом изложенного суд на основании ст. 304 ГК РФ приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по сносу самовольно возведенного строения с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Кроме того, экспертом в исследовательской части своего заключения указано на то что, при проведении осмотра установлено, что на обследуемом земельном участке осуществляется складирование строительных материалов, принадлежащих ответчикам, что приводит к захламлению участка, вместе с тем, в своих выводах эксперт не указывает на то, что складирование строительных материалов создаёт угрозу для жизни и здоровья собственников земельного участка, а также для лиц их эксплуатирующих (использующих), нарушает права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.03.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО13 однако до настоящего времени оплата за экспертизу в размере 30000 руб. не произведена, в связи с чем, директор ФИО13 обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов.

Согласно ходатайству о проведении оплаты за производство экспертизы, стоимость её проведения составила 35000 руб., из них 5000 руб. поступило на счет организации, не оплаченная часть составила 30000 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО7 в равных долях в пользу ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО7 о сносе самовольно возведенных пристроек к квартирам, складируемых строительных материалов на земельном участке удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 снести самовольно возведенную пристройку к квартире №8, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО7 снести самовольно возведенную пристройку к квартире №8а, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 и ФИО7 снести самовольно возведенную пристройку - объект незавершенного строительства – фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истцы вправе совершить эти действия за свой счет, со взысканием с ответчиков необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3, ФИО7 в пользу ФИО13 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2019.

Судья