дело № 2-2716/2024

УИД 03RS0017-01-2024-001480-49

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2024 г. г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 246 763,80 руб. под 11,49 % годовых сроком на 60 мес. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства HAVAL F7, белый, 2020 года выпуска, VIN №. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 648 352,54 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 617 860,27 руб., просроченные проценты в размере 16 523,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3860,57 руб., иные комиссии в размере 3540 руб., комиссия за смс-информирование в размере 745 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5285,52 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 537,69 руб. Стоимость предмета залога при его реализации в соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования составит 847 551,94 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, оставленное ответчиком без исполнения.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 648 352,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 683,53 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки HAVAL F7, белый, 2020 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 847 551,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность погашена.

Суд, выслушав ответчика, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 246 763,80 руб. под 11,49 % годовых, сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму (заем) и уплатить проценты на нее, путем внесения 60 минимальных платежей в размере 27 407,40 руб.

Факт выдачи кредитных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - марки HAVAL F7, белый, 2020 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге спорного автомобиля марки HAVAL F7, белый, 2020 года выпуска, VIN №. 

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользованием, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 2 февраля 2024 г. составляет сумму 648 352,54 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 617 860,27 руб., просроченные проценты в размере 16 523,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3860,57 руб., иные комиссии в размере 3540 руб., комиссия за смс-информирование в размере 745 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 5285,52 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 537,69 руб.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 2 февраля 2024 г. образовалась перед истцом задолженность по возврату суммы кредита и начисленных процентов в заявленном размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела представлены приходный кассовый ордер от 27 апреля 2024 г. об уплате в ПАО «Совкомбанк» суммы 648 352 руб., а также скриншоты из личного кабинета банка об оплате суммы 0,54 руб., также указано о том, что сумма основного долга составляет 0 руб.

Таким образом, поскольку заявленная истцом задолженность по кредитному договору в размере 648 352,54 руб. ответчиком погашена в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, то оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14 ноября 2020 г. по состоянию на 2 февраля 2024 г. в заявленном размере не имеется.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрены случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Установив, что отсутствуют правовые основания для взыскания полной суммы кредита с процентами по вышеуказанному договору, с учетом требований приведенных выше норм права суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу вышеуказанных норм права, учитывая, что заявленной ко взысканию задолженность погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 15 683,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 352 руб. 54 коп., обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 8018 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 15 683 руб. 53 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 г.

Судья Р.Ф. Киселева