Дело № 5-185/2017

Дело № 5-186/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2017 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа (далее МКП «Вторресурсы» АГО), юридический адрес: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного предприятия «Вторресурсы» Асбестовского городского округа (далее МКП «Вторресурсы» АГО), юридический адрес: 

<

...>, 

установил:

29 ноября 2017 года в 11 час. 00 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки МКП «Вторресурсы» АГО, расположенного по адресу: 

<

...> с целью контроля за выполнением предписания от 05.12.2016 г. № 79/1/22 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок для исполнения которого истек 02.10.2017 г., проводимого ОНД и ПР Белоярского ГО, ГО верхнее Дуброво, ГО Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области выявлен факт повторного невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно: помещения цеха благоустройства не защищены автоматическими установками пожарной сигнализации. Отсутствует система оповещения людей о пожаре. ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184 ФЗ; п. 3, п. 4, таблица 3 п. 38 НПБ 110-03; п. 5.1 таблица 2 п. 2 НПБ 104-03.

Также, 29 ноября 2017 года в 11 час. 30 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки МКП «Вторресурсы» АГО, расположенного по адресу: 

<

...> с целью контроля за выполнением предписания от 05.12.2016 г. № 80/1/23 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок для исполнения которого истек 02.10.2017 г., проводимого ОНД и ПР Белоярского ГО, ГО верхнее Дуброво, ГО Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области выявлен факт повторного невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно:

Административно-бытовое здание Главного производственного корпуса не защищено автоматическими установками пожарной сигнализации. Отсутствует система оповещения людей о пожаре ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184 ФЗ; п. 3, п. 4, таблица 1 п. 9 НПБ 110-03; п. 5.1. таблица 2 п. 15 НПБ 104-03;

Стояночный цех Главного производственного корпуса не защищен автоматическими установками пожарной сигнализации. Отсутствует система оповещения людей о пожаре ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184 ФЗ; п.3, п.4, таблица 1 п. 4.1 НПБ 110-03; п. 6.30 СНиП 21-02-99, п. 5.1. таблица 2 п. 20 НПБ 104-03.

Главный производственный корпус, в стояночном цехе помещения агрегатной № 1, агрегатной № 2, топливного цеха, слесарного цеха, кузнечного участка, участка ремонта Эл. Двигателей не защищены автоматическими установками пожарной сигнализации. Отсутствует система оповещения людей о пожаре. ч. 12 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184 ФЗ; п.3, п.4, таблица 3 и 9.2 НПБ 110-03; п.5.1 таблица 2 п. 20 НПБ 104-03;

Главный производственный корпус, в стояночном цехе помещения складов АТЦ, материалов выведенных на баланс, оборотных материалов не защищены автоматическими установками пожарной сигнализации. Отсутствует система оповещения людей о пожаре. ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184 ФЗ; п.3, п.4, таблица 3 п. 5.2 НПБ 110-03; п. 5.1 таблица 2 п. 20 НПБ 104-03;

Главный производственный корпус, в стояночном цехе бытовое помещение не защищено автоматическими установками пожарной сигнализации. Отсутствует система оповещения людей о пожаре. ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184 ФЗ; п.3, п.4, таблица 3 п. 38 НПБ 110-03; п. 5.1. таблица 2 п. 20 НПБ 104-03;

На объекте стояночный цех класс функциональной пожарной опасности Ф5.2 не отделен от помещений класса функциональной пожарной опасности Ф 4.3 ограждающими конструкциями нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности или противопожарной преградой. ч.ч.1-3 ст. 88 Таблица 23, Таблица 24 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ; ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184 ФЗ; п. 5.14 Таблица 1, Таблица 2* п. 7.4 СНиП 21-01-97*;

На объекте помещение мастерской электриков класс функциональной пожарной опасности Ф5.1 не отделено от помещений класса функциональной пожарной опасности Ф 4.3 ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности или противопожарной преградой. ч.ч. 1-3 ст. 88 Таблица 23, Таблица 24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ; ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184 ФЗ; п.5.14 Таблица 1, таблица 2* п. 7.4 СНиП21-01-97*

На объекте не проведена проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов. П 55 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 г. № 390. 

Как следует из представленных материалов, должностным лицом – государственным инспектором Белоярского ГО, ГО верхнее Дуброво, ГО Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский по пожарному надзору ФИО1 были составлены два протокола об административных правонарушениях в отношении МКП «Вторресурсы» АГО: протокол № 68 от 29.11.2017 года и протокол № 69 от 29.11.2017 года.

Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области дела об административных правонарушениях № 5-185/2017 и № 5-186/2017, предусмотренных ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МКП «Вторресурсы» АГО объединены в одно производство под № 5-185/2017, и рассмотрены одновременно. 

Представитель МКП «Вторресурсы» АГО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что в настоящее время недостатки, указанные в предписании частично устранены. Пожарная сигнализация до настоящего времени отсутствует, однако МУП «Вторресурсы» ежегодно обращается в Администрацию Асбестовского городского округа с просьбой о выделении денежных средств, однако в финансировании в этой части отказано. Просила не назначать такой вид наказания, как приостановление деятельности. 

Должностное лицо – государственный инспектор Белоярского ГО, ГО Верхнее Дуброво, ГО Заречный, Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский по пожарному надзору ФИО1 пояснил, что проверка проведена с соблюдением законодательства. В настоящее время нарушение, которое было выявлено в ходе проверки, а именно отсутствие сигнализации не устранено МУП «Вторресурсы». Указал, что МУП «Вторресурсы» не могут обеспечить безопасность, в связи, с чем могут пострадать третьи лица. Не настаивал на назначении такого вида наказания как приостановление деятельности, полагает, что назначения наказания в виде административного штрафа, пусть и в минимально возможном размере, будет целесообразным и достаточным наказанием.

Заслушав пояснение защитника (представителя) лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего протоколы, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Часть 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение указанного административного правонарушения. 

Установлено, что в результате внеплановой проверки вновь выявлено невыполнение предписаний от 05.12.2016 г. № 79/1/22 и № 80/1/23 (ранее предписания от 05.02.2016 года № 3/1/3) об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 02.10.2017 года, что подтверждено протоколом № 69 об административном правонарушении от 29.11.2017 года; актом проверки № 60 от 29.11.2017 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 30.10.2017 года № 60; протоколом № 68 об административном правонарушении от 29.11.2017 года; актом проверки № 59 от 29.11.2017 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 30.10.2017 года № 59.

За невыполнение в установленный срок предписания № 3/1/3 от 05.02.2016 года, МКП «Вторресурсы» АГО было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 10.01.2017, и юридическому лицу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, указанное постановление не обжаловалось. 

Копии указанных выше протоколов об административных правонарушениях № 68 от 29.11.2017 и № 69 от 29.11.2017 года законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 получил лично, права ему разъяснены, процедуру составления и вручения протокола не оспаривает, в судебном заседании защитник (представитель) МКП «Вторресурсы» АГО ФИО2 с протоколом согласилась.

Законность вынесенных предписаний и их невыполнение в установленный срок юридическим лицом не оспаривается, предписания обжалованы не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие финансирования Администрацией Асбестовского городского округа мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, на которое ссылается защитник (представитель) МКП «Вторресурсы» АГО ФИО2, само по себе не свидетельствует о невиновности юридического лица. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности вины МКП «Вторресурсы» АГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение года со дня совершения правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает следующее.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Согласно постановлению Асбестовского городского суда от 27.12.2017 г. МКП «Вторресурсы» уже подвергнуто к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей за совершения правонарушения, предусмотренные ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. Из материалов дела видно, что правонарушение было совершено также 29.11.2017 г. в одном и том же месте, выявлено в ходе внеплановой выездной проверки организации от 05.12.2016 г., действия юридического лица квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку рассмотрение дел об этих правонарушениях и правонарушения по настоящему делу подведомственно одному и тому же суду, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. За совершение данных правонарушений должно быть назначено одно административное наказание.

Учитывая, что МКП «Вторресурсы» постановлением Асбестовского городского суда от 27.12.2017 г. МКП «Вторресурсы» уже подвергнуто к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, суд считает возможным при назначении наказания ограничится ранее наложенным наказанием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Муниципальное казенное предприятие «Вторресурсы» Асбестовского городского округа признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться ранее наложенным, постановлением Асбестовского городского суда от 27.12.2017 г., административным наказанием в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья С.А. Вахнин