№ 12-220/18 

РЕШЕНИЕ

г.Санкт- Петербург 20 июня 2018 года 

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием пом.прокурора Центрального района г.Санкт-Петербурга Говеры А.Ф., адвоката Разыграева М.С., генерального директора ООО «А-ЭКСКУРС» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Разыграева М.С. на определение заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Бортниковой Л.А. от 18.04.2018 года об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «А-ЭКСКУРС» ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

18.04.2018 года определением заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Бортниковой Л.А. от 18.04.2018 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «А-ЭКСКУРС» ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе адвокат Разыграев М.С. просит определение от 18.04.2018 года отменить, поскольку заместителем прокурора не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Кроме того, пояснения генерального директора ФИО1 в части якобы неполучения по электронной почте адвокатского запроса противоречат содержанию телефонных разговоров между ФИО1 и им. После 05.06.2018 года ФИО1, сообщил, содержание ответа на его адвокатский запрос. При этом связь с юридическим лицом осуществляется по адресу его регистрации. Ненадлежащая организация обществом получения корреспонденции по юридическому адресу, является риском самого общества, все неблагоприятные последствия которого несет само общество. Должностное лицо неверно пришло к выводу о том, что в действиях генерального директора ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав адвоката Рзыграева М.С., подержавшего доводы жалобы, ФИО1 оставившего доводы жалобы адвоката на усмотрение суда и пом.прокурора Говеру А.Ф., которая просила жалобу оставить без удовлетворения, определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении без изменения, нахожу определение от 18.04.2018 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из имеющихся материалов, 21.03.2018 года в прокуратуру Центрального района г.Санкт-Петербурга поступило обращение адвоката Разыграева М.С. о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ООО «А-ЭКСКУРС» по ст. 5.39 КоАП РФ в связи с нарушением законодательства о порядке направления информации. 

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проведения данной проверки изучались доводы адвоката, были получены объяснения от генерального директора ООО «А-ЭКСКУРС» ФИО1 

В результате проведения вышеуказанной проверки не подтвердились изложенные в заявлении адвокатом данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим заместителем прокурора Центрального района 18.04.2018 года правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дел об указанных административных правонарушениях.

Данное определение заместителя прокурора от 18.04.2018 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при вынесении заместителем прокурора Центрального района г.Санкт-Петербурга определения от 18.04.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «А-ЭКСКУРС» ФИО1, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования соблюдены. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

С учетом того, что события, на которые указывает адвокат, на дату рассмотрения жалобы, установленные сроки давности истекли, в этой связи вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В связи с чем, оснований для отмены определения заместителя прокурора от 18.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «А-ЭКСКУРС» ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Центрального района г.Санкт-Петербурга Бортниковой Л.А. от 18.04.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «А-ЭКСКУРС» ФИО1–оставить без изменения.

Жалобу адвоката Разыграева М.С.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.В.Мезенцева