Дело № 2-3704/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 31.07.2023

76RS0013-02-2023-002890-57

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 июля 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, 

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 15.06.2016 в размере 50000 руб. Также просит взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 1700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.06.2016 между ФИО1 и ООО МК «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование, предусмотренные договором микрозайма, в сроки и в порядке, установленные договором. Микрокредитная компания уступила ИП ФИО5 право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № от 30.09.2016. ИП ФИО5 уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором уступки прав требований № от 12.08.2017. Между 

<

данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования от 25.10.2021, по которому право требования долга ответчика перешло истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила сумму в размере 53592,47 руб. На дату обращения в суд задолженность составляет 50000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. В качестве правовых оснований исковых требований ссылается на ст. 309, 310, 807,809, 810,811,819 ГК РФ. 

Представитель истца - ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании просили суд в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2016 между ФИО1 и ООО МК «

<

данные изъяты>» был заключен договор микрозайма №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 10000 руб., под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году), на срок до 01.07.2016.

Микрокредитная компания уступила ИП ФИО5 право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № от 30.09.2016. ИП ФИО5 уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором уступки прав требований № от 12.08.2017. Между 

<

данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования долга ответчика перешло истцу. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила сумму в размере 53592,47 руб. По расчету истца на дату обращения в суд задолженность ответчика составила 50000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма заключен с ответчиком на срок до 01.07.2016. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. 

Таким образом, срок исковой давности истек 01.07.2019. 

10.03.2021 мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «

<

данные изъяты>» задолженности по договору микрозайма № от 15.06.2016 за период с 15.06.2016 по 19.02.2021 в размере 50000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 850 руб. 

25.03.2021 определением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области указанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление ООО «РСВ» направлено в Рыбинский городской суд Ярославской области 19.06.2023.

Таким образом, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности. 

Доказательств перерыва течения срока исковой давности, наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требовании ООО «РСВ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.