Дело № 2а - 1748/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 г. город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Пророковой М.Б.

при секретаре Соколовой Ю.Д., 

с участием представителя административного ответчика адвоката Власова М.Ю., действующего на основании ордера № от 19.10.2017, 

рассмотрев административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к ФИО1 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново (ИФНС России по г. Иваново) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц и пени. Иск мотивирован следующим. Административным ответчиком 29.04.2016 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, дата поступления декларации в налоговый орган - 05.05.2016. Согласно представленной ФИО1 декларации сумма налога, подлежащая уплате, составила 1521 586 руб. В связи с имеющейся переплатой в сумме 15600 руб., сумма налога к уплате составила 1 505 986 руб. 

В соответствии с п. 4 ст. 228 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту решения - НК РФ) общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть не позднее 15.07.2016. В установленный срок сумма налога не уплачена.

На основании ст.ст. 57,75 НК РФ за просрочку уплаты налога ответчику были начислены пени в сумме 24 763,48 руб. 

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования № от 02.08.2016 и № от 07.09.2016 об уплате налога и пеней. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили, в связи с чем административный истец просил взыскать со ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 505 986 руб. и пени в сумме 24 763,48 руб., а также государственную пошлину в установленном законом размере. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 52). 

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы. О дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, уполномочил на участие в деле представителя адвоката Власова М.Ю. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика с участием представителя последнего.

Представитель административного ответчика не возражал против удовлетворения иска в части взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 505 986 руб., но просил отказать в удовлетворении требования о взыскании пеней на том основании, что ФИО1 сообщал в налоговый орган об объективной невозможности уплатить сумму налога, поскольку все его имущество, в том числе счета, было арестовано следователем в мае 2016 года в связи с производством по уголовному делу. Административный ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты налога, но ему было отказано в этом. По мнению представителя административного ответчика причина неуплаты ФИО1 налога на доходы физических лиц является уважительной и оснований для начисления и взыскания пеней у налогового органа не имелось. 

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы

В силу п.п. 1) п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст. 45 НК РФ ). 

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ 29.04.2016 ФИО1 в ИФНС России по г. Иваново была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, что подтверждается листами просмотра декларации (л.д. 9-16). Согласно представленной административным ответчиком декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2015 год, составила 1521586 руб. Поскольку у ФИО1 имелась переплата по указанному налогу в размере 15600 руб., к уплате подлежала сумма налога в размере 1 505 986 руб. Указанное обстоятельство подтверждается данными налогового обязательства (л.д. 17-18). 

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц согласно ст. 216 Налогового Кодекса РФ является год. Таким образом, налогоплательщик должен был уплатить налог на доходы физических лиц за 2015 год не позднее 15.07.2016. В установленный срок налог ответчиком не уплачен, что его представителем не оспаривалось. 

Абзацем третьим п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с этим налоговым органом в адрес ответчика были направлены требования № от 02.08.2016 и № от 07.09.2016 (л.д. 3-8) об уплате налога и пени 30.08.2016 и до 05.10.2016 соответственно. Требования до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалось представителем административного ответчика. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 12.12.2016 в пользу ИФНС России по г. Иваново со ФИО1 была взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 1 505 986 руб. и пени за 2016 год в размере 24 763,48 руб. (л.д. 22) Однако, определением того же мирового судьи от 20.03.2017 данный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 23). 

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела у административного ответчика имеется задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 1505 986 руб., которая подлежит взысканию с него в судебном порядке, поскольку ответчик в добровольном порядке по требованию налогового органа ее не оплатил. 

Пунктом 2 ст.57 НК РФопределено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст.75 НК РФпеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового Кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляется пени по ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа. 

Проверив расчет пеней, составленный административным истцом (л.д. 19), суд соглашается с ним, поскольку он произведен верно, и ответчиком не оспорен. Сумма пени, исчисленная за период с 16.07.2016 по 01.09.2016 (48 дней), согласно представленному расчету составит 24763,48 руб. и также подлежит взысканию с ответчика. При этом довод представителя административного ответчика об отсутствии оснований для начисления и взыскания пеней судом отклоняется, поскольку он не основан на положениях действующего налогового законодательства.

Абзацем вторым п. 3 ст. 75 НК РФ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. 

Поскольку ни решения налогового органа, ни решения суда о наложении ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика ФИО1 не имелось, а довод представителя административного ответчика о наложении арестов на имущество и счета налогоплательщика следователем ничем не подтвержден, суд считает, что законные основания для неначисления пеней в данном случае отсутствуют.

Кроме того, утверждение представителя административного ответчика об обращении его доверителя в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки ничем не подтверждено. При этом сама по себе подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате (абзац второй п. 3 ст. 75 НК РФ).

Поэтому суд считает подлежащим удовлетворению и требования административного истца о взыскании со ФИО1 пеней в размере 24 763,48 руб. 

При подаче административного искового заявления о взыскании задолженности по уплате налога и пени налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, при удовлетворении требований подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, со ФИО1 в доход бюджета городского округа Иваново (согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 15853,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново налог на доходы физических лиц за 2015 год в размере 1 505 986 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 16.07.2016 по 01.09.2016 в размере 24 763 руб. 48 коп., всего взыскать 1 530 749 руб. 48 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 15 853 руб. 75 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено 17 ноября 2017 года.