Дело № 2-1581/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 июля 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Иванниковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК»), в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что 10 июля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице денежные средства (лимит овердрафта) в размере 35 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на активацию карты (кредитный договор) ответчица подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщение банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графика погашения и тарифами банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами – физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК». 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. 

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких – либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. 

Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. 

В соответствии со ст.13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операции указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности, является исчерпывающим. Ни уступка прав требований, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности. 

Так, согласно Условий договора, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому договору (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. 

На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику ФИО2 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

Пункт 51 Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. 

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в ч. 1 ГК РФ и закреплены главой 24 ГК РФ. 

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащей ГК РФ.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от ответчика ФИО2 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 215 рублей 80 копеек.

До подачи настоящего иска ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 854 рубля 25 копеек. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. ООО «АФК» было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

По указанным основаниям представитель истца ООО «АФК» в иске просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 854 рубля 25 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 215 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1706 рублей 47 копеек. 

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте, представитель истца ООО «АФК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица ФИО2, будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась и не известила суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2 в порядке заочного производства на основании определения суда.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 (заемщик) в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику денежные средства (лимит овердрафта) 35 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 48,9 % годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Данный договор состоит из договора об использовании карты (заявки на открытие и ведение текущего счета), Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по картам, Тарифного плана «Связной 48,9». 

Согласно договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просила активировать карту № счет № на основании тарифов банка, полученных им при оформлении настоящей заявки. Указанные тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет. ФИО2 согласилась с установленной датой начала расчетного периода (05 число каждого месяца + 20 дней), что платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчице денежные средства в установленном договоре размере, что подтверждается выпиской/справкой по счету. 

Согласно п. 2 раздела II Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Согласно тарифам по картам ООО «ХКФ Банк», тарифному плану карты «Связной 48.9» (составная часть Тарифов ООО «ХКФ Банк» по Договорам/Соглашениям об использовании Карты с льготным периодом), процентная ставка по кредиту составляет 48,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не ФИО1 500 рублей. Штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 рублей; 2 календарных месяца – 1000 рублей; 3 календарных месяца – 2000 рублей; 4 календарных месяцев – 2000 рублей.

Ответчица ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требование истца о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчицей своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

С момента заключения договора, вследствие систематического нарушения ФИО2 сроков уплаты кредита, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 215 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей ФИО2 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АФК» о взыскании с ответчицы ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Разрешая требование истца о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, до подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы ООО «АФК» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 854 рубля 25 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 20 марта 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу приведенных выше норм права, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 706 рублей 47 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 215 (пятьдесят тысяч двести пятнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 34 915 рублей 03 копейки; проценты за пользование кредитом – 8455 рублей 29 копеек; комиссии – 413 рублей; штрафы – 6500 рублей. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с ФИО2 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей 47 (сорок семь) копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Ответчица ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья В.С. Дешпит