КОПИЯ

Заочное 

решение

 в мотивированном виде изготовлено 21.08.2025

Дело №.

УИД 66RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 07 августа 2025 года

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации 

<

адрес> о прекращении права общей совместной собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о прекращении права общей совместной собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок. С учетом уточнения исковых требований просят:

прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок общей площадью 1 244 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признать за ФИО3 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 244 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признать за ФИО4 право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 244 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что супруги ФИО2 и ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в общую совместную собственность граждан получили для ИЖС вышеуказанный земельный участок, после чего получили разрешение строительство от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с 2016 года по февраль 2021 года супруги ФИО11 осуществили строительство жилого дома и бани данном на земельном участке в том числе, с использованием средств материнского (семейного капитала).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Права на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, при жизни ФИО2 не были зарегистрированы в установленном законом порядке. 

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, иные наследники от принятия наследства отказались.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, истец ФИО5, представитель истца ФИО3 ФИО10 требования, изложенные в уточненном иске, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что супруги ФИО2 и ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в общую совместную собственность граждан получили для ИЖС вышеуказанный земельный участок, получили разрешение строительство от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с 2016 года по февраль 2021 года супруги ФИО11 осуществили строительство жилого дома и бани данном на земельном участке в том числе с использованием средств материнского (семейного капитала).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Права на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, при жизни ФИО8 не были зарегистрированы в установленном законом порядке. 

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, иные наследники от принятия наследства отказались.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что за ФИО3 необходимо зарегистрировать ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, исходя из расчета ? - доля супруги + ? - доля, приобретенная в порядке наследования после смерти супруга ФИО2; за ФИО4 – ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО2

Доказательств иного в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Требования истцов направлены на констатацию прав в отношении недвижимого имущества, которые не могут быть в полной мере реализованы в силу объективных факторов, не связанных с оспариванием данных прав кем-либо из ответчиков. Суд находит, что несение истцами расходов на уплату государственной пошлины не связано с установлением факта нарушения или угрозы нарушения ответчиком его прав, а потому правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина при отказе истца от иска подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом того, что судом приняты к производству суда уточненные исковые требования, имеются основания для частичного возврата уплаченной истцами государственной пошлины в размере 162 261 руб. по чекам ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации 

<

адрес> о прекращении права общей совместной собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок общей площадью 1 244 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) право собственности на 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 244 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 (свидетельство о рождении № №) право собственности на 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 244 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Возвратить истцу ФИО3 уплаченную за подачу искового заявления по гражданскому делу № государственную пошлину в размере 162 261 рубль, уплаченную по чекам ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить заявителю, что для возврата государственной пошлины ему необходимо обратиться в УФК по 

<

адрес> по месту уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья