63RS0№-27 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 647 869, 40 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 17 657,38 рублей, ссылаясь на то, что 

<

дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства в сумме 709 500 рублей, на срок по 

<

дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 

<

дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей к договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<

дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». 

Задолженность ответчика перед банком составила 647 869,40 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 576799,07 руб., задолженность по процентам в сумме 71070,33 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Каких-либо возражений, ходатайств от ответчиков в суд не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст. 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» на основании заключённого с ответчиком кредитного договора № от 

<

дата> предоставило последнему денежные средства в сумме 709 500 рублей, со сроком возврата кредита – 

<

дата> (60 мес.) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, с типом погашения кредита: равными долями.

Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Между тем, 

<

дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей к договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<

дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт. Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. 

На основании Федерального закона от 

<

дата> №467-ФЗ и решения № от 

<

дата> ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанности по возврату кредита и процентов по нему. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным кредитным договором, материалами дела. 

Также судом установлено, что все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью ФИО3

Заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности в размере 647 869,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 576 799,07 руб., задолженность по процентам в сумме 71070,33 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца сумма государственной пошлины по делу в размере 17 957,38 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р. (паспорт 

<

...>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 647 869, 40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 957,38 рублей, а всего 665 826 (шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.