Дело № УИД: 23RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 апреля 2025 года 

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО10,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску 

(ответчика по встречному иску) ФИО13,

ответчика по первоначальному иску

(истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску

(истца по встречному иску) ФИО11,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании имущества совместно нажитым, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, признании отсутствующим права собственности на доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании не принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> обратился ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи, признании за ним права собственности на долю в недвижимом имуществе. В обоснование искового заявления указано, что он является сыном наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоявшей с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО6, которому на основании решения Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности 1/2 доля в праве на жилое помещение - дом с кадастровым номером №, площадью 107,9 кв. м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 476 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Его отчим ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, считает, что его мать ФИО5 фактически приняла наследство, но в установленный законом срок по состоянию здоровья к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, и умерла ДД.ММ.ГГГГ Он является наследником первой очереди на наследственное имущество скончавшихся отчима и матери. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО5 В октябре 2024 г. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство были зарегистрированы права собственности на наследуемое им имущество на ФИО2, внучку его умершего отчима ФИО6, которая приняла наследство после смерти ФИО6 в порядке представления у нотариуса ФИО21, скрыв о наличии его как наследника первой очереди. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство, но нотариусом ФИО21 не было учтено, что наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 476 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, являются совместной собственностью ФИО6 и его скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО5 Поэтому в результате допущенной нотариусом ФИО21 ошибки, ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на спорное имущество и произвела его отчуждение по договору купли-продажи ФИО3, нотариально удостоверенному нотариусом ФИО12, исполняющей обязанности нотариуса ФИО22 Считает указанную сделку недействительной, подлежащей отмене и признании за ним права на наследство. 

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, установить факт родственных отношений с наследодателем ФИО5; восстановить срок для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО5; признать совместно нажитым в период брака имуществом и подлежащим разделу 1/2 жилого помещения: домовладения площадью 107,9 кв. м с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 476 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в части 5/32 доли в праве общей долевой собственности на дом и 5/16 долей на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 5/32 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - домовладения площадью 107,9 кв. м с кадастровым номером № и 5/16 долей на земельный участок площадью 476 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на 5/32 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - домовладение площадью 107,9 кв. м с кадастровым номером № и на 5/16 долей на земельный участок площадью 476 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; установить, что решение суда о признании права собственности за ФИО1 на спорное имущество является основанием для государственной регистрации права в УФС госрегистрации кадастра и картографии.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании не принявшим наследство. В обосновании иска указано, что по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО5, которое подано ФИО1 с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока принятия наследства. О смерти наследодателя ФИО5 ФИО1 узнал от неё из смс - сообщения ДД.ММ.ГГГГ, направленного на его телефон №, с которого последние несколько лет он вел с ней общение. При подаче заявления нотариусу ФИО4 о принятии наследства после смерти его матери ФИО5 с пропуском установленного законом срока, ФИО1 воспользовался тем, что в паспорте у него осталась отметка о регистрации по месту жительства с 2003 г. по адресу: 

<

адрес>, т.е. по месту открытия наследства, где он фактически не проживал, а был только зарегистрирован. Оснований для признания причин пропуска ФИО1 принятия наследства после смерти ФИО5 уважительными не имеется, что является основанием для признания ФИО1 не принявшим наследство, открывшегося после смерти его матери ФИО5.

Просит суд признать ФИО1 не принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО13 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям указанным в иске, во встречном иске просил отказать.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, об отложении слушания по делу не просил.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании первоначальные исковые требования признали в части установления факта родственных отношений, пояснив, что ФИО1 действительно является сыном её бабушки ФИО5 от первого брака, в свидетельстве о рождении которого была допущена ошибка в написании имени ФИО7. В остальной части исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск. Встречное исковое заявление просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. 

Третье лицо нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО21 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, её представитель по доверенности ФИО14 в представленном отзыве указала, что исковые требования ФИО1 в части установления факта родственных отношений полагала на усмотрение суда, против удовлетворения остальных требований уточненного иска ФИО1 возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Просила суд в их удовлетворении отказать. Встречное исковое заявление ФИО2 полагала подлежащим удовлетворению. 

Третье лицо нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО22 в судебное заседание не явилась, согласно представленному отзыву просила решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, об отложении слушания по делу не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципального отдела по Тбилисскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, однако согласно представленному заявлению, просил суд рассмотреть дело без участия представителя, решение принять в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что она являлась совладельцем 1/2 доли дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> и соседкой ныне покойных ФИО6 и ФИО5. Знает сына соседки ФИО5 - ФИО1, который в 90-х годах уехал и больше в этом доме не проживал, приезжал в 2003 г. с женой, они жили в 

<

адрес>, и потом его не было. ФИО1 на момент смерти ФИО5 в доме не проживал и после её смерти тоже, приезжал один раз на "родительский" день ДД.ММ.ГГГГ, но в дом не заходил, дом был закрыт, мер вселиться в дом ФИО1 не принимал, больше она его не видела, дом стоял закрытый, потом ФИО2 его продала. 

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

На основании части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (пункт 1 части 2).

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела и свидетельствах о рождении, свидетельствах о смерти, свидетельствах о заключении брака и установлено в судебном заседании, что матерью истца по основному иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, указана ФИО23 (добрачная фамилия - ФИО1) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> ССР, умершая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ При этом в предоставленных и исследованных судом документах имеются расхождения в написании имени матери - наследодателя ФИО5, имя которой в свидетельстве о рождении ФИО1 указано ФИО8, в свидетельстве о смерти, в свидетельстве о браке ФИО7.

Факт родственных отношений истца ФИО1 и наследодателя ФИО5 подтверждается, кроме представленных в материалы дела свидетельств о рождении, о смерти, о заключении брака, показаниями допрошенных в судебном заседании ответчика по основному иску ФИО2, свидетеля ФИО15, которые подтвердили, что ФИО1 действительно является сыном ФИО23 (ФИО1) А.И..

Из материалов дела следует, что незначительные расхождения в написании имени матери истца ФИО1 - ФИО5 вызвано орфографической ошибкой при изготовлении документа - свидетельства о рождении истца ФИО1 в результате написания имени по правилам русского языка.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что подлежит установлению факт о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, является сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края.

Согласно с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

Таким образом, основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Материалами дела подтверждается, что наследодатель ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец по первоначальному иску ФИО1 в своем иске, а так же его представитель по доверенности ФИО13 в судебных заседаниях не отрицали, что ФИО1 своевременно узнал о смерти своей матери ФИО5, при этом к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти матери он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, а с требованием о восстановлении срока принятия наследства ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ после уточнения им исковых требований.

Судом было исследовано решение Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, которое косвенно подтверждает утрату родственных отношений с наследодателем ФИО5. Предоставленное истцом ФИО1 и исследованное судом свидетельство № о регистрации ФИО1 по месту пребывания: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО15 и ответчика ФИО2, подтверждают отсутствие фактического принятия наследства истцом после смерти его матери ФИО5

Указанная истцом по первоначальному иску ФИО1 причина пропуска срока для принятия наследства, как отсутствие у него правоустанавливающих документов, проживание в 

<

адрес>, работа там вахтовым методом, не является уважительной, поскольку не лишала истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнав о её смерти, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с наследодателем, а также обстоятельств, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему, получив информацию о смерти наследодателя, обратиться к нотариусу, в том числе и по месту своего жительства, истцом ФИО1 приведено не было, и судом не установлено.

Таким образом, правовых оснований для восстановления срока принятия наследства истцу ФИО1 судом не усмотрено, на этом основании указанное исковое требование удовлетворению не подлежит. 

Исковое требование ФИО1 о признании совместно нажитым в период брака имуществом ФИО6 и ФИО5, подлежащим разделу 1/2 жилого помещения: домовладения площадью 107,9 кв. м с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 476 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, подтверждено и не отрицалось сторонами, что право собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 107,9 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, возникло на основании решения Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности, когда после расторжения брака с ФИО16 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел по 1/2 доли каждого построенного ими жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

На основании ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Достоверных, относимых и допустимых доказательств, на основании которых суд мог бы сделать вывод о признании спорного имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом совместным супружеским имуществом ФИО6 и ФИО5, истцом ФИО1 и его представителем суду не предоставлено. 

Судом было установлено и материалам дела подтверждено, что право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок площадью 476 кв. м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, возникло на основании решения Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым за ФИО2 было признано право собственности на указанный земельный участок. Указанный земельный участок в наследственную массу наследодателя ФИО6 не входил, на основании изложенного, указанное исковое требование ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Исковое требование ФИО17 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО21 после смерти наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в части 5/32 доли в праве общей долевой собственности на дом и 5/16 долей на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, суд так же находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами наследственного дела № нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО21, открытого по заявлению ФИО2 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по его завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО18, запись в реестре №-н/23-2020-3-807, в соответствии с которым ФИО6 завещал все свое имущество внучке ФИО2. 

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО21 в адрес указанного наследником по завещанию ФИО2 наследника первой очереди наследодателя ФИО6 - супруги ФИО5, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 1149 ГК РФ на обязательную долю при наследовании по завещанию и необходимость при наличии желания получить наследство, обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением. Заявления от ФИО5 о выделе ей обязательной доли при наследовании по завещанию, не поступило. ДД.ММ.ГГГГ наследнику по завещанию ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. 

Право на обязательную долю, предоставленное в соответствии с законом определенной категории наследников – это одна из разновидностей наследования по закону. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий право на обязательную долю в наследстве, направлен на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1513-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1024-О и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

В соответствии со статьями 1152 - 1155 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом из анализа действующего законодательства следует, что если обязательный наследник намерен реализовать свое исключительное право на обязательную долю, он должен принять наследство по закону. Указанное согласуется также с позицией, изложенной в подпункте "а" п. 46 вышеназванного Постановления Пленума N 9, в соответствии с которым наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, при его осуществлении не может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества.

При этом согласно п. 3 ст. 1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам. К обязательной доле не подлежат применению правила ГК РФ о возможности фактического принятия наследства, т.к. волеизъявления наследника должно быть выражено только его заявлением. Материалами дела подтверждено, что ФИО5 к нотариусу с заявлением о выделе ей обязательной доли при наследовании ФИО2 по завещанию ФИО6, не обращалась. 

На основании принятого судом решения в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании спорного дома в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО5, отсутствии в наследственном деле наследодателя ФИО6 заявления ФИО5 о выделе ей обязательной доли в наследстве при наследовании по завещанию, а так же с учетом того, что право на обязательную долю в наследстве, причитающуюся нетрудоспособному наследнику - супруге наследодателя, не переходит к её наследникам в порядке наследственной трансмиссии, поскольку такое право имелось только у самой супруги (ст. 1149, п. 3 ст. 1156 ГК РФ), суд приходит к обоснованному и мотивированному решению об отказе ФИО1 в удовлетворении данного искового требования, т.к. суд не усматривает оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ФИО21 наследнику по завещанию ФИО2.

Принятое судом решение в этой части так же является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении его искового требования признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 5/32 долей в праве общей долевой собственности на дом и 5/16 долей на земельный участок, признании отсутствующим право собственности ФИО3 на 5/32 долей в праве общей долевой собственности на дом и на 5/16 долей на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>.

Материалами дела, приобщенными и исследованными в судебном заседании копиями нотариально удостоверенного ФИО19, временно исполняющей обязанности нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО22 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 476 кв. м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, и 1/2 доли здания, назначение жилое, общей площадью 107, 9 кв. м с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, продавца ФИО2 с покупателем ФИО3, право ФИО2 на отчуждаемое имущество надлежащим образом подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО21, право собственности по которому зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №№-23/241/2022-4, решением Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признано право собственности ФИО2 на земельный участок, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №№-23/241/2024-1.

Таким образом, подтверждены документально и не опровергнуты сторонами законность владения ответчиком по первоначальному иску ФИО2 имуществом, которое ею было отчуждено ответчику по первоначальному иску ФИО3, оснований для признания оспариваемой ФИО1 сделки, истцом суду не предоставлено, а судом не усмотрено. 

Исковые требования встречного иска ФИО2 о признании ФИО1 не принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО5, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом было установлено и не отрицалось сторонами, что ответчик по встречному иску ФИО1 является сыном ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, было подтверждено, что по заявлению ФИО1 нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подтверждено, что заявление нотариусу ФИО1 было подано с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока. 

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом было принято решение об отказе ФИО1 в восстановлении срока на принятие наследства, отсутствии уважительности причин пропуска указанного срока. 

На основании п. 5.15, п. 5.28 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 03/19) принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследства. 5.28. При решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство нотариус руководствуется п. 2 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9.

Согласно п. 7.1 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" при поступлении в наследственное дело заявления о принятии наследства с пропуском установленного срока, при отсутствии информации, подтверждающей фактическое принятие наследства заявителем (п. 51 Регламента, п. 2 ст. 1153 ГК РФ) нотариус разъясняет заявителю судебный порядок восстановления пропущенного срока и признания заявителя наследником, принявшим наследство, а также возможность принять наследство по истечении установленного срока в порядке ст. 1155 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по встречному иску ФИО1 доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства наследодателя ФИО20 суду не предоставлено. Более того, материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании ответчика ФИО2, свидетеля ФИО15 подтверждено, что ни на момент открытия наследства, ни после того, ответчик по встречному иску ФИО1 в доме, в котором проживала наследодатель ФИО5 не проживал, не приезжал, мер к сохранности имущества не принимал, распоряжений в отношении имущества наследодателя не предпринимал. 

На основании изложенного, суд приходит к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии фактического принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО5, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился по истечении срока принятия наследства, что является основанием для удовлетворения судом встречного искового заявления ФИО2 о признании ФИО1 не принявшим наследство наследодателя ФИО5. 

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, в совокупности с установленными по делу фактами и обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в части его требования о признании факта родственных отношений, в остальной части удовлетворению не подлежит, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании имущества совместно нажитым, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, признании отсутствующим права собственности на доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок – удовлетворить частично.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, является сыном ФИО23 (добрачная фамилия - ФИО1) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края.

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании не принявшим наследство, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не принявшим наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена: ДД.ММ.ГГГГ.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская