РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А.,

рассмотрев жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление административной комиссии 

<

адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 3.9 ч. 

<

адрес> об административных правонарушениях, 

с участием представителя административной комиссии 

<

адрес> ФИО1, 

установил:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию по ст. 3.9 ч. 1 КоАП НО в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Из указанного постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, строительный объект «

<

данные изъяты>» выявлено, что ООО «

<

данные изъяты>» допустило ненадлежащее содержание ограждения, а именно - не приняло всех зависящих мер по организации работ по очистке от грязи (помывке) и замене деформированных листов ограждения строительного объекта, чем нарушило п.п. 6.19, 8.2 «Правил благоустройства 

<

адрес>», утвержденных Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № и указанными действиями совершило нарушение, предусмотренное ст. 3.9 ч. 

<

адрес> об административных правонарушениях. 

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось с жалобой на данное постановление, указав, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о факте возбуждения дела об административном правонарушении узнало после получения постановления о назначении административного наказания. Документы, подтверждающие нарушение законодательства, в ООО «

<

данные изъяты>» не направлялись. Таким образом, несоблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило ему в полной мере реализовать право на защиту. 

На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель ООО «

<

данные изъяты>» не явился. О времени и месте судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено надлежащим образом. С учетом конкретно сформулированных доводов жалобы на постановление о назначении административного наказания, суд счел возможным рассмотреть ее без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Представитель административной комиссии 

<

адрес> ФИО1 пояснила, что ООО «

<

данные изъяты>» надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав доводы представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления, поскольку оно вынесено в соответствии с собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно п.п. 6.19, 8.2 Постановления Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007 г. N 56 "Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода" собственники, иные владельцы ограждений обязаны содержать в надлежащем состоянии конструктивные элементы ограждений, устранять графические изображения и иные информационные материалы, размещенные с нарушением установленного законодательством, настоящими Правилами порядка, обеспечить своевременный ремонт и покраску ограждений. Ограждения должны содержаться в чистом и исправном состоянии. Повреждения ограждений необходимо устранять в течение суток с момента повреждения.

Ответственность по ст. 3.9 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Суд установил следующие обстоятельства:

В ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу

<

адрес>, строительный объект «

<

данные изъяты>» выявлено, что ООО «

<

данные изъяты>» допустило ненадлежащее содержание ограждения, а именно - не приняло всех зависящих мер по организации работ по очистке от грязи (помывке) и замене деформированных листов ограждения строительного объекта.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с фотографиями, на которых зафиксировано произрастание дикой поросли на строительной площадке.

Таким образом, суд полагает, что вина ООО «

<

данные изъяты>» нашла свое подтверждение. 

Протокол об административном правонарушении в отношении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ООО «

<

данные изъяты>» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергаются имеющимися в материалах дела отчетами об отправке факсимильной связью и данными об отправке по электронной почте уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные о том, что номер факса и электронный адрес принадлежат ООО «

<

данные изъяты>», содержатся в договоре на проведение территориального землеустройства земельных участков, предоставленных в собственность или аренду. При таких обстоятельствах суд счел, что ООО «

<

данные изъяты>» надлежащим образом извещалось как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, органом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, соблюдены. 

Административная комиссия обоснованно квалифицировала действия ООО «

<

данные изъяты>» по ст. 3.9 ч. 1 КоАП НО.

Принимая во внимание, что ООО «

<

данные изъяты>» ранее не привлекалось к ответственности за совершение однородных нарушений, суд полагает необходимым назначенное наказание снизить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 3.9 ч. 1 КоАП НО ООО «

<

данные изъяты>» изменить, назначенное наказание снизить, назначив административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Астафьева М.А.